5 вещей, которые портят книги
Привет! Сегодня снова включаю режим читателя, и хочу рассказать о вещах, которые любят многие авторы, но далеко не все читатели. О них я так или иначе упоминала в предыдущих блогах, но в этом решила собрать вместе самые отталкивающие.
Проблема в том, что мало авторов смотрят на свои книги глазами читателя, и не замечают многих вещей. Нам кажется, что красивый текст - залог успеха, но не все задумываются о том, что вместе с красотой в нем должна присутствовать простота. Легкость изложения - вот, что любит большинство читателей. И здесь важно чувствовать грань между простотой и примитивизмом. Предложения в стиле "Вечерело. Пошел дождь" на протяжении всей книги тоже не гуд. Ладно, не буду тянуть резину. Я составила подборку самых бесячих вещей, без которых книги выглядят куда привлекательнее.
1. "Вода"
Что это? Говоря просто - это полотна ненужных слов и предложений, затормаживающих чтение и не влияющих на сюжет (не путать с "водой" в инфо-статьях). Бессмысленные действия героев.
Понятно, что постоянный экшен на любителя, но когда в романе 20% событий и 80% ходьбы из угла в угол и несодержательной болтовни, - это тоже плохо. Размеренное повествование часто доходит до абсурда. Герои могут 10 глав подряд бродить туда-сюда и общаться на бытовые темы, которые никак не влияют на сюжет. Когда этот самый сюжет постоянно простаивает, читателю становится скучно. Зачем мы читаем книги (по крайней мере, большинство из нас)? Чтобы следить за приключениями героев. И когда подолгу никаких приключений нет, мы начинаем скучать и перепрыгивать через абзацы в поисках долгожданной движухи. Авторы безбожно тянут повествование ради им одним известных целей (то ли лимит знаков выжимают, то ли не знают, о чем дальше писать). В итоге получается монотонная тоска, которая либо не дочитывается до конца, либо забывается сразу же.
Как исправить?
Помните сериал "Санта-Барбара"? Была такая мыльная опера в 90-х. Сюжета с гулькин нос, зато "воды" - на 2 с лишним тысячи серий. В каждом эпизоде герои только и делали, что ходили взад-вперед и вели бесконечные слезливые диалоги. Что-то интересное случалось примерно раз в 50 серий. То есть, 49 серий зритель ждал, когда же начнутся события. Многие не дождались. Не хватило терпения жевать кашу вместе с героями.
Так вот, чтобы избавиться от "воды" в книге и держать читателя в тонусе, надо установить для себя правило: одна глава - одно событие. Пусть даже малозначимое, но событие. Не держите героев в 4 стенах у телевизора. Книга - это не ваша ежедневная бытовуха. Ее все и без литературы видят. Заставьте своих героев что-то сделать - то, что сразу или в дальнейшем повлияет на сюжет. Пусть они найдут какой-то артефакт, решат головоломку, встретят свою судьбу, рассорятся с близкими, получат ранение или похоронят хомяка. Хоть что-то! Только не провисание в вакууме. Каждая глава должна быть содержательной. Длинная или короткая - без разницы. Но что-то в ней должно произойти.
2. Скучные концовки глав
"И жили они долго и счастливо" (в середине книги).
Когда в главе подведены все итоги, но она далеко не последняя, у читателя не возникает острого желания перейти к следующей. Он откладывает книгу на день или на год. От концовки главы напрямую зависит то, захочет ли человек читать дальше. Гораздо ведь интереснее выглядит такое: "Из пасти дракона вырвался огонь, и (имя) застыл в оцепенении, поняв, что его дни сочтены". Конец главы. Какие мысли у читателя? Правильно - он переживает, рассуждает. Сожжения еще не было, так что герой может спастись. Или не может? И человек читает дальше, чтобы получить ответ на свой вопрос. А если дракон убил героя или того спасли, и только после этого глава закончилась? Сильного желания открыть следующую нет. Судьба персонажа понятна.
Как исправить?
Здесь я снова вспомню сериалы. Многие из них давно используют прием "напряженной концовки". При этом, вся серия может не содержать в себе особых событий, но в конце кто-то обязательно вляпается в передрягу или скажет что-то цепляющее. Как вариант: "Героиня возвращается домой от подруги, уставшая, с приятными впечатлениями. Ложится спать, гасит свет, и вдруг слышит звуки из соседней комнаты. Она живет одна, животных тоже нет". Конец. Зритель/читатель офигевает и хочет узнать, кто залез к ней в квартиру. Вор? Полтергейст? Соседский кот? Зависит от жанра и фантазии автора/сценариста. Конечно, мы включаем следующую серию или открываем новую главу, чтобы узнать, кто же там ходит.
Постарайтесь закончить главу на интересном месте. Дайте читателю стимул перейти на следующую или ждать проду. Даже если событие подходит к концу, не подводите окончательный итог. Ему место только в конце финальной главы, но никак не в середине книги.
3. Слишком подробные описания
Тема жевана и пережевана, но от этого не теряет своей актуальности. Описания очень любят авторы, но вот читатели - далеко не всегда.
Конечно, описания нужны. Нельзя просто сказать: "Это дом; На героине зеленое платье; У них пикник на лесной поляне". Книга без красок - уже не книга, а какой-то скучный отчет. Разумеется, платье героини можно и нужно описать в общих чертах, но(!) не до последней бусинки и рюшечки. Особенности кроя, положение каждого бантика на юбке и глубина декольте в сантиметрах интересны швеям, но не рядовым читателям. Нам достаточно общего представления, остальное сами додумаем. То же касается зданий, природы, внешности персонажей. Обрисуйте вкратце, укажите отличительные черты. Но не надо описывать каждый гвоздик, каждую завитушку на ковре, каждую родинку на теле. Если у героини клатч из крокодиловой кожи, об этом можно сказать в двух словах. Не надо расписывать, сколько материала ушло на его создание и сколько лет было крокодилу. Если действие происходит в горах, не надо указывать высоту каждой горы и количество елей на ее склоне. Это никому не надо. Читателю нужна общая картина, детали он сам нарисует у себя в голове. Читая книгу, люди любят думать, а не глотать разжеванное.
Как исправить?
Раньше существовал такой интересный тренинг: "Опиши картинку". Его суть заключалась не в том, чтобы детально передать увиденное, а в том, чтобы сделать это вкратце и без потери смысла.
Потренируйтесь. Откройте рандомное изображение и попробуйте рассказать, что на нем, в нескольких предложениях. Так, чтобы другой человек мог вообразить себе нечто похожее. Помните, что каждый читатель видит людей и предметы по-своему, и, как бы детально вы их ни описали, различия все равно будут. Постарайтесь не растягивать описание простого кресла, которое является всего лишь предметом интерьера, а не важным артефактом, на 50 страниц. Большинство эту тягомотину пролистывает, а те, кто осилил, тут же забывают.
4. Минимум диалогов
Открываешь книгу - а там бесконечное полотно текста. В ужасе закрываешь.
Увы и ах, такое происходит часто. Слова автора не должны во много раз превышать количество диалогов. Такие тексты воспринимаются тяжело. Когда на протяжении целой главы идет рассказ без реплик, это утомляет. Равно как и то, когда вся книга состоит из одних диалогов. Их нужно уметь чередовать с простым текстом. Вы же пишете не дипломную работу и не информационную статью, - вы пишете историю о живых людях, которым нужно общаться. Так дайте им эту возможность.
Как исправить?
Опять же - смотрите кино. Вам интересен будет фильм, в котором все молча ходят и делают свои дела? Вряд ли. Герои любой кинокартины постоянно разговаривают друг с другом.
Так как книга не кино, в ней должны быть описания предметов и действий, но не только они. Не забывайте устанавливать словесные контакты между персонажами. Человек, если он нормальный, не может жить в постоянном молчании. К тому же, читатели сильно не любят отсутствие диалогов, а также их перебор. Поэтому во всем важна мера.
5. Сюжетные дыры
Вася любит Машу. Катя любит Васю. Катя подставила Машу, но Вася послал Катю и остался с Машей. Чем закончилась история Кати? Куда она делась после 18 главы? И почему Вася с Машей о ней даже не вспоминают, хотя она столько им пакостила?
Сюжетные дыры - проблема многих авторов, на самом деле. Неожиданно и бесследно пропадают персонажи, меняются имена, внешность, локации; некоторые тайны забыли раскрыть, опухоль героя рассосалась сама собой, героиня-блондинка к концу книги вдруг оказалась брюнеткой. И многое-многое другое. Так происходит, когда автор пишет "по памяти", еще и на вычитку забивает. Очень и очень трудно держать в голове сюжет, героев и места действия, особенно когда всего этого много. Тяжело не путать их друг с другом и не забыть рассказать о каждом столько, сколько нужно. Вот и получается, что Катя пропала без вести, и тайна Васи осталась тайной. Какое впечатление у читателя после такой книги? Вряд ли позитивное.
Как исправить?
Оценивайте трезво свои возможности. Если знаете, что не сможете держать в голове все детали своей книги, пишите план, характеристику героев и локаций, делайте пометки. И обязательно вычитывайте книгу после завершения. Наймите бета-ридера, если это возможно, и в нем есть потребность. В процессе написания дыры почти неизбежны (даже с планом можно случайно перепутать даты или забыть цвет глаз прабабушки героя), но вычитка на то и вычитка, чтобы после окончания работы подшлифовать все неровности.
***
Трудно, будучи автором, смотреть на свое творчество глазами читателя. Но нужно. Тогда многое, что казалось нам нормальным, приобретает другие краски. Важно помнить о том, что нас читают не только коллеги по перу, но и люди, далекие от писательства. Им нужны интересные истории, которые легко читать. Давайте будем стараться не усложнять тексты, а упрощать. Ведь не энциклопедии же пишем) Но и в упрощении есть свои границы. Важно видеть их, чтобы не превратить свои книги в мемуары Эллочки-людоедки.
Всем добра!
