Алгоритмы искусственного и естественного интеллекта (ИИ/ЕИ)
Большая часть блогов на этом сайте пишется в расчёте на читателей, но этот исключительно ради моего собственного интереса. Так что всем случайно любопытствующим советую идти куда шли - мимо и не брать в голову ничего тяжелее обычного.
Если вы задержитесь - я ответственности за это не несу.
Посмотрите на картинку в заголовке - это ИИ (не назову, чтоб не рекламировать) создал по запросу "А. С. Пушкин, портретное сходство, баннер, социальная реклама". Похож? На мой взгляд больше похож на графа Калиостро из "Формулы любви". В любом случае - не очень.
Ведь так?
Что сделал ИИ - он из миллионов изображений, идентифицируемых как А. С. Пушкин, создал нечто усредненное, соответствующее духу эпохи. Ну и что, что сходство отдалённое?
Если бы мы не знали ТОЧНО, как ДОЛЖЕН выглядеть А. С. Пушкин (Ленин, Сталин, Гитлер, моя бабушка) - мы бы могли и согласиться "да, возможно Пушкин". Вместо узнавания появляется "вероятность узнавания" (а это уже признак "квантовой логики", о чем не сейчас).
Но если вы думаете, что так "ущербно" "рассуждает" только ИИ, то вы глубоко заблуждаетесь.
Именно так мыслят вошедшие в мемы "девочки-дизайнеры", ставя на плакаты к 23 февраля "Апачи" и "Фантомы", а участников Парада Победы одевая в фашисткие каски. Отдалённо похоже - и сойдёт.
У них," девочек-дизайнеров" как имени нарицательного, нет КАТЕГОРИЙНОГО понимания принадлежности техники и униформы противоборствующим историческим силам - и они оказываются так же ущербны в результате, как ИИ.
Тот случай, когда ИИ=ЕИ.
Заметьте, если бы мы говорили не о Пушкине, а о Арине Радионовне, например, то достоверных портретов этой достойной женщины нет и "обобщенный облик крепостной няни" нас бы вероятно удовлетворил. Лично меня - точно.
Заметьте, точное знание - категорийно и требует ТОЧНОГО соответствия облика. Поверхностное знание и невежество готовы удовлетвориться отдалённым и весьма неполным внешним сходство. Потому что поверхностное знание не оперирует смыслами (по Щедровицкому - схемой опыта понимания предмета/объекта), поверхностному знанию достаточно малого количества признаков для ОШИБОЧНОГО узнавания, поверхностное знание не пыталось это ПОНЯТЬ и поэтому купится на любую внешне отдалённо похожую подделку. И в этом - ключевая уязвимость и источник существования карго-культов.
Основой для этих размышлений явилась наша беседа с коллегой таки об Александре Сергеевиче Пушкин.
Коллега посетовала, что Пушкин играл и много проигрывал, а я ляпнул в ответ, что "если бы не играл - не был бы Пушкин". На что мне заметили, что это "не литературные факторы" и филология это в расчёт не принимает.
Обобщенный образ?
А на мой взгляд, это как раз таки важнейшие факторы.
Азарт и желание жить "взахлеб", импульсивность и высокая эмоциональность как раз и явились теми личностными факторами, которые создали талант Александра Сергеевича. Убери их - и мы получим совсем иной темперамент. Будет ли он наделен талантом?
Поэтому, когда я перечитывал дописанную Брюсовым поэму Пушкина "Ночи Клеопатры" я совершенно точно чувствовал, где бурлящая эмоция Пушкина, а где - безупречная ритмика и стилистика Брюсова.
Личность Пушкина, который не мог не играть и не мог не нарываться на дуэли, это КАТЕГОРИЙНОЕ УЗНАВАНИЕ, УЗНАВАНИЕ многофакторное и ОСМЫСЛЕННОЕ.
Потому что личностные качества Пушкина неотъемлемы от его таланта и творчества - и все его творчество несёт отпечаток личности.
Знание через понимание, знание через обретение смысла отличает алгоритмы ЕИ от "информационной копилки" ИИ.
Потому что ИНФОРМАЦИЯ НЕ РАВНА ОСМЫСЛЕННОМУ ЗНАНИЮ.
Простите за занудство.
Ваш БО (Балтийский Отшельник)
