Что меня цепляет в книгах
Забуду на минутку о том, что я автор, и напишу этот блог с позиции читателя.
Читаю я много. Как изданную литературу, так и неизданную. Как известных писателей, так и неизвестных. У каждого читающего человека со временем формируются свои предпочтения. Вы не замечали, что, вроде бы, книга хорошо написана, но не цепляет? Или, наоборот, прихрамывает текст, но сюжет уносит с головой? Я такое замечаю часто, поэтому сделала небольшую подборку критериев, по которым ищу для себя книги. В этом блоге я расскажу, на что смотрю при выборе книги, и наличие чего ставит ее обратно на полку. Поехали!
В книгах я ищу...
1. "С места в карьер"
Вот знаете, что я очень не люблю? Долгие вступления. Если после двух глав не начинают происходить события, мне становится скучно. Я понимаю, что надо познакомить читателя с миром и героями, но часто приходится читать подробное досье о том, кто такой ГГ, когда родился, на ком женился, сколько у него в хозяйстве кур и сколько кирпичей в стенах его дома. Потом нам долго и муторно рассказывают, в каком мире он живет, какая там политика, во что одеваются жители, с кем спит младший бастард короля и т.д. Все это, безусловно, важно, но можно же как-то чередовать раскрытие мира и личной жизни главгероя с событиями. Мне нравится, когда движуха в книге начинается с первых же страниц. Герои не сидят смиренно 8 глав в ожидании, когда автор опишет все рюшечки на их одежде, а начинают делать дела: во что-то вляпываются, в кого-то влюбляются, наживают проблемы и начинают их решать. Мне хочется открыть книгу и сразу погрузиться в жизнь ее персонажей. А часами глазеть на леса и горы я и в Яндекс-картинках могу.
2. Простой текст
Мне нравится, когда книга написана просто, обычными словами, без наворотов. Я верю в богатый словарный запас автора, но все же, читая, хочу расслабляться, а не через каждые две строчки напрягать память, размышляя, где могла слышать то или иное слово.
3. Естественные диалоги
Моя читательница как-то сказала: "Я люблю твои книги за то, что герои в них разговаривают". И тогда я, наконец, нашла определение параметру, который высматриваю в каждой книге, которую беру почитать. Я ищу разговаривающих героев. Вы скажете: "Ну, как бы, диалоги для того и существуют, чтобы передать речь персонажей". Так-то оно так, но не всегда передача происходит так, как хотел бы автор. Мы часто стремимся перенести особенности нашего стиля в диалоги, но забываем, что это уже другая сфера. Все герои разные, и изъясняться они должны по-разному. Не подчиняться стилю автора, а демонстрировать свои особенности общения. К сожалению, часто вижу диалоги, каких быть не может в реальной жизни. Ну, не разговаривают так люди! Ладно, когда пишут о сверхъестественных существах, которые могут общаться в несвойственном человеку стиле, но люди-то ведут диалоги по-другому. Намного проще. Кто-то, конечно, разбрасывается вычурными словечками, но таких экземпляров мало. В общем, если я вижу, что герои разговаривают, то желание прочитать книгу увеличивается во много раз.
4. Неожиданные повороты
Я очень люблю, когда в повествовании случается то, чего ты не ждешь. Как в финале фильма "Другие" с Николь Кидман, например, или как в "Игре Престолов", когда Джон Сноу узнал о своем происхождении. Я очень не люблю предсказуемость. Не люблю читать и предположительно знать, во что выльется та или иная ситуация. Мне нужны моменты, когда "обухом по голове" - чтобы встряхнули, заставили офигеть. Вот именно они, а не безупречный стиль и даже потрясающие диалоги, запоминаются навсегда.
5. Естественные герои
Красивые или не очень, умные или не очень, молодые или не очень, - для меня важно то, насколько персонажи соответствуют реальности. Я сейчас, конечно, о людях, а не об эльфах и ангелах. Меня просто вымораживает, когда автор пишет о глупенькой и страшненькой девочке (а-ля Белла Свон), у ног которой штабелями складываются все мужики в округе. Меня вымораживает, когда необразованная дама попадает в другой мир и тут же начинает решать вопросы повышенной важности. Я за то, чтобы герои соответствовали своей внешности, своему статусу, своему кругу общения. Чтобы вели себя как реальные люди, и окружающие относились к ним как к реальным людям.
6. Постоянный экшн
Не люблю долгие простои. Очень не люблю, когда вот происходит событие, а потом начинает обмусоливаться на протяжении 10 глав, и герои просто слоняются туда-сюда, и дело не двигается. Я люблю, когда в каждой главе что-то случается. На бессмысленную ходьбу из угла в угол можно хоть целыми днями смотреть в любом офисе. А в книге хочется экшна, драйва, приключений.
Меня НЕ привлекает...
1. Идеально вылизанный текст
Я уже писала об этом, и не раз. Одно дело, когда текст отредактирован и выглядит приятно и читабельно, и совсем другое, когда в угоду моде из него вырезано все, что только можно вырезать: деепричастные обороты, местоимения и прочее-прочее. Когда невооруженным глазом видно, что текст прошел 88 редактур, и это еще не финал. Ну, не нравится тебе - перепиши с нуля! Будет в разы лучше, чем постоянные удаления всего того, что придает тексту "живость" и удобочитаемость.
2. "Смотрите, сколько слов я знаю!"
Бесконечные метафоры, сравнения, идиомы, сленги всех времен, крылатые фразы... со всем этим багажом не ко мне. Я очень люблю каждый параметр, но в умеренной дозе. В какие-то моменты нам нужны и метафоры, и сленг, но когда вся книга состоит из них, читать ее становится невозможно. Я недавно писала отзыв о романе Дина Кунца, так сей роман был буквально напичкан этим: "Поверхность океана гладкая, словно зеркало, в котором отражается полная луна, словно глаз богини, печально глядящей на меня с небес" (фразу я придумала на ходу, но похожих там полно). Хосспади, зачем весь этот груз, никак не влияющий на сюжет? Ведь можно же было написать просто: "Полная луна отражается на гладкой поверхности океана", и смысл был бы тем же. Где-то уместны сравнения, идиомы, но когда из них состоит весь текст, это уже перебор. Как я писала выше, я за простоту изложения. Меня, как читателя, вообще не волнует ваш словарный запас. Я хочу погрузиться в увлекательный мир, а не заново учить русский язык.
3. Затянутость и предсказуемость
Уже сказала об этом, так что буду кратка. Никогда меня не заинтересует книга, в которой события развиваются медленно, и где ты уже на середине знаешь, чем все закончится.
4. Перебор с логикой
Я люблю логику. Очень. Но никогда не поверю, что существует хотя бы село (я не говорю о целом мире!), где все жители поступают правильно, никогда не делают ошибок, всегда наперед просчитывают свои шаги. Я до сих пор не могу понять, почему авторы так боятся того, что их герой может в чем-нибудь тупануть. Вот вы сами никогда в жизни не тупили? Не ошибались? Делали все исключительно по правилам? Не верю. Логика в поведении, безусловно, быть должна, но часто происходят ситуации, при которых она летит к чертям. И это нормально. Сделав ошибку и приняв неправильное решение, ваш герой не станет идиотом. Он всего лишь проявит качество, свойственное любому человеку. Не надо забывать, что мы пишем не только о столетних философах, но и о простых смертных, которым свойственно время от времени тупить.
5. Идеальные герои
Этот пункт является продолжением предыдущего. Почти во всех случаях я сразу закрываю книгу, если вижу такое: "ГГ - безупречный мужчина, при взгляде на которого все падают в обморок (ибо прекраснее на всем свете не сыскать); ГГ - безупречная женщина с внешностью Мисс Вселенной, которая и на подиум, и в горящую избу с конем на плечах. Оба поступают только по логике, никогда не ошибаются, у них нет изъянов ни на теле, ни в поведении. Они - и только они! - обязательно спасут весь мир... своей красотой, конечно же! Ну, и безграничной любовью друг к другу". От обилия ванили аж во рту стало приторно. Нет, я, конечно, люблю красивых людей, но даже они не идеальны. И эту неидеальность не надо прятать под красивым платьем и кубиками. Всем нравится только купюра. У людей есть свойство иметь недостатки, и, на мой взгляд, герои выглядят гораздо более живыми и интересными, когда их проявляют.
------------------------
Ну, вот как-то так. Возможно, несколько нестандартные у меня предпочтения, но уж какие есть... Поэтому идеальная книга для меня - та, в которой меньше как раз идеальности, а больше простоты и драйва. Читая, мне надо верить в то, что это происходит на самом деле, даже если жанр - фэнтези или ужасы. За что я люблю Кинга и Гудкайнда? Как раз за это. Пусть обоих и медом не корми, только дай "налить воды", но их мирам и героям веришь, а для книги это стоит не на последнем месте. Меня вот совершенно не интересуют особенности стиля, количество местоимений и лингвистические познания автора, - меня интересует сюжет и то, насколько прочно он укоренится в голове. Я читаю не текст - я читаю жизнь, и только она, по большому счету, важна для меня в книгах. Жаль, что многие упорно прячут ее под обилием ненужных слов. Во время чтения мне нужно видеть образы, а не буквы. Увы, не всегда это желание сбывается.
Теперь вы узнали меня и как читателя. Своеобразного, но читателя))
А какие критерии при выборе книги у вас?
