День в доме дождя
Есть подозрение, что эта дамочка не так просто как хочет казаться. У нее нож! Она следит за трендами! Она точно как-то связана с исчезновением Луи Партагаса. Почему я так думаю? Сначала она выпускает во след “Киберпанку 2077” свой “Город железных людей”, а теперь следом за “Уэнсдей” выходит “Странная школа в городе дождя”. Есть в этой книжке что-то от “Гадких лебедей”, а что-то от магических школ и академий (этого много и самую малость от ордена практикующих сноходцев.
Вам доводилось встречать мокреца? Мне нет, но я читал о них:
У нее был обычный голос, и она улыбалась мокрецу равнодушной улыбкой. Все стало, как обычно, – Виктор был с Дианой, а мокрец и все прочие были отдельно. – Прошу! – весело сказал Виктор, указывая на кресло доктора Р. Квадриги. Мокрец сел, положив на колени руки в черных перчатках. Виктор налил ему коньяку. Мокрец привычно небрежным жестом взял рюмку, покачал, как бы взвешивая, и снова поставил на стол. – Я надеюсь, вы не забыли? – сказал он Диане.
В “странной школе в городе дождя” мокрецов нет, там есть дождь, есть маяк и тайна с ним связанная. Маяк это вообще маркер и модная фишка. Я читаю про маяк у Соль в ее истории про сердце, теперь здесь. Лишнее свидетельство того, что маяки тоже в тренде, раз о них пишет товарищ Высоковская. Маяки наше все. Когда я читаю про маяк я вспоминаю вступление к Биошоку: инфинайт. Эх, хорошо было на улицах Колумбии пока мы все не уронили! Меня опять куда-то сдвигает и уносит. Смещает. Смывает с одного слоя реальности в другой. Я червь, глупый книжный червь. Я печатаю чтобы был объем, чтобы текст не выглядел куцым ошметком скудной мыслительной деятельности. Текст, который скорее дневниковый, чем публичный. Отзыв в стиле себя самого. Вспомнил! “Скуры” выпустили игру про маяк и шторм и смещение во времени. Товарищ Высоковская участвовала в шторме, теперь маяк. Совпадение? Да, но если ее следующая книга будет про путешествие во времени, то я немного испугаюсь.
Будет ли здесь какое-то осознанное мнение о книге?
Нетривиальный вопрос.
Первая часть интересней чем вторая. Хотя “первая” и “вторая” условное деление.Первая, это когда Белла злюка, а вторая когда “мы команда”. Герои хороши, как всегда, хотя иногда думается что автор не знает что с ними делать и зачем их так много. Типа как и в “городе железных людей”, видно что часть персонажей нужны для выстраивания пар и иногда треугольников и более не для чего. Товарищ автор умеет писать про “кукольный домик”, у нее это получается лучше чем у многих, но я признаться не люблю играть в куклы.
Важно:
Да, герои и их личные взаимоотношения отлично прописаны.
Да, линия Мики-музыканта диво, как хороша.
Прикладной магии маловато. Зато есть странные сны в духе “дороги в Э…”, ну вы поняли слово на немецком, которое не произнесешь без допинга. Про сны я уже упоминал, но не страшно. Сны, как и кукольный домик, это авторская фишка.
Про команду. Писать про большие группы тяжело. Выходит обычно как в “Чайных дракончиках”. Героев много, но они бестолковые и в работе не участвуют и только ничего не делают. У Высоковской, как в “Городе железных людей”, так и в “Школе” формируется команда (на мой взгляд “кукольный домик”) и всем персонажам уделено достаточно времени, никто не пропадает и появляется неожиданно.. Хотя в этой книге вышло хуже чем в прошлой. Да, они снова работают сообща, но как-то это менее нужно партии действовать организованно, натянутость этого объединение выше чем в “Городе”. . Я считаю, что можно было бы оставить только Ленку и Беллу и не усердствовать с другими, было бы интересней.
Что в итоге? Очень необычный взгляд на затасканный жанр “книжек про школу”. Сильно не мое. Школу я ненавижу, да:
И ещё пара слов о школе.
В той красной пыточной камере, я провёл 10 лет своей жизни
Каждый год шёл мученик маленький — в жернова, под осенними листьями
Ты так и стоишь всё там же — мрачным, крашеным коробом
И каждый раз, проходя мимо — я плюю в твою сторону!
Каждый раз, проходя мимо — я плюю в твою сторону!
Каждый раз, проходя мимо — я плюю в твою сторону!
Каждый раз, проходя мимо — я плюю в твою сторону!
Если любите прозу Евгении - читайте, если нет, то не читайте.
Постскриптум.
Почему я читаю Женьку?
Мне нравиться, как она пишет и ее герои, но часто неприемлемы общие идеи книг. Люблю почитать книгу, после которой хочется спорить, в этот раз она вон тоже апокалипсис устроила. Такой не очень разрушительный, на троечку. Такое впечатление , что ее герои не способны решать проблемы, а могут только уничтожать среду в которой они живут, а не учиться управлению ей. Ну в книге есть основания для этого, все логично, но в контексте макроидеи нужно строить коммунизм и жить для следующих поколений, а не сжигать настоящее, чтобы где-то там в сторонке спокойно миловаться в своем уютном гнездышке. Герои - эгоисты меня не заводят, в отличие от многих хороших ходов в книгах Евгении.
Спасибо, что читали. Ваш Пес-самурай.
