Герой должен умереть?

То, что герой должен страдать, чтобы преодолеть все препятствия на жизненном пути, которые для него подготовил автор - это понятно. Но пыталась разобраться с такой тенденцией, что в конце главный герой должен еще и отойти в мир иной. С самого начала его пути он обязан прорываться через невероятные препятствия, двигаясь к своей цели, чтобы подняться с самого дна на самую вершину, сделать общество лучше, остановить войну ( или развязать для разнообразия). спасти мир ( или его разрушить), тут как полагается по замыслу автора.

Но почему считается чуть ли не плохим тоном, если после всех этих свершений он останется живым и в меру здоровым и счастливым? Я не беру в расчет юмористическую фантастику, и прочие легкие жанры, если это серьезная фэнтези литература ( вроде Джордана или Мартина, если говорить о фэнтези).

То же касается сериалов ( взять тех же "Оставленных", "Сосны") или дорамы " Моя страна". Последняя меня поразила невероятно, когда героев сражающихся за и против нового порядка убивали сотню раз, они оставались живы, проходя через все виды страданий, но в конце умерли так просто.

Вывод складывается такой - не важно, что герой - это основа каждой истории, с нее начинается и им же должна заканчиваться, его роль полностью обесценивается перед сюжетом и идеей. Стоит ли потраченных усилий и его страданий пусть даже новый прекрасный мир, где будет жить кто-то другой, а не тот, за кого читатели и зрителя переживали до самого конца, если героя не станет только потому, что автор посчитал, что его смерть усилит эффект на аудиторию. Неужели мы можем поражаться только таким способом? Кроме трагедии, драмы и прочей чернухи слабо выписать позитивный финал, чтобы осталось сильнейшее послевкусие?

P.S. В свои книгах я пытаюсь бороться с таким стереотипом и  логически привожу героев к тому, что они заслужили.

 Обновления " Иконики" https://litmarket.ru/books/ikonika и " Воронов Атлантиды" https://litmarket.ru/books/vorony-atlantidy уже на сайте: