Глобализация, цифровизация, эгрегоры и Таро

В этой блоговой записи я хочу набросать заметки и основные мысли, которые, возможно, потом разверну в полноценную статью.

Несколько дней я работаю - а точнее, знакомлюсь, - с колодой Таро Уильяма Блейка, а заодно погружаюсь и в творчество Блейка (не самого известного у нас английского поэта и мыслителя), в его художественную и философскую (а скорее - богословскую) систему. Облегчает дело то, что любимый мною Фармер был большим поклонником Блейка и герои его "Многоярусного мира", не только носят блейковские имена, но и отображают психотипы (не архетипы) блейковских мирозданческих фигур.

При этом приходится постоянно напоминать себе, что сам Блейк к созданию колоды руки не прикладывал, и информации о том, что он интересовался Таро мне тоже не встретилось. 

Авторские права на колоду принадлежат US Games Systems и ключевое слово здесь - games. Компания производит Таро как разновидность игр и абсолютно не заморачивается их мистическим, эзотерическим и мантическим смыслом. Должно быть увлекательно, привлекательно и свежо - продукт должен попадать в тренд и успешно продаваться. 

Таро Уильяма Блейка представляет собой интерес с этой точки зрения лишь единственным фактом - эта колода была самой первой (или одной из самых первых (1995 г.), но самой известной) из "колод мертвых художников", которыми производители разродились на рубеже тысячелетий.

Таро Дюрера, Таро Босха, Таро Да Винчи, Таро Доре, Таро Климта - это все было позже.

Как впрочем и Манара, Казанова и Декамерон (я перечисляю лишь те колоды, которые у меня есть или с которыми мне доводилось работать раньше) - но последние отличались тем, что писались живыми художниками/иллюстраторами под определенный "канон" и представляют собой самостоятельное произведение.

"Колоды мертвых художников", напротив, состоят из технически обработанных фрагментов известных произведений, изначально символики Таро не несших. Но это оказалось продуктом, успешно реализуемым в определенной покупательской нише. В скобках надо заметить, что за прошедшие почти тридцать лет (1995 г) ниша эта значительно расширилась в связи со значительным увеличением количества людей с мистическим типом мышления. 

Это лишь преамбула. описывающая контекст проблемы.

Сразу обозначу свое отношение к этой тенденции: я считаю ее вредной для традиции Таро.

Сам я пришел в Таро с юнгианской стороны, из традиции, где Арканы Таро принято рассматривать как определенные архетипические состояния человеческой психики. пришедшие из коллективного Бессознательного, или как визуально реализованные "системы конденсированного опыта" (СКО - термин из совершенно иной традиции, но описывающий по сути то же самое явление). При этом эзотерическая и мантические составляющие Таро тоже интересовали и волновали меня, накладываясь на иной собственный эзотерический опыт.

Так вот, с этих позиций, эффективность Таро как мантической или прекогнистической процедуры сильно зависит от мощности стоящего за ритуалом и оператором эгрегора. 

Существование "эгрегора Таро" как единой общности верящих в их магическую силу и эффективность на протяжении многих веков формировало представление о мощи этого магического инструмента и увеличивало мощь эгрегора.

На сегодняшний день этот эгрегор перестал быть единой общностью, а превратился в слабоструктурированную общность отдельных подмножеств ("малых" эгрегоров отдельных традиций, школ, поклонников отдельных колод). Единого эгрегора Таро сейчас не существует, обратиться к его мощи как к целостной общности стало значительно сложнее (особенно в распространением популярности МБК - маленьких белых книжечек, которые несут идею что нет универсальных значений карт, а есть лишь проекции смыслов, описанные в конкретной МБК), а это влияет на эффективность мантической процедуры.

С точки зрения психологической это также вредно, когда кристаллизованные на протяжении многих поколений архетипические смыслы замещаются их преломлением в индивидуальной фантазии художников, поимевших каприз "поиграть в Таро".

Спрашивается, какое это отношение имеет к глобализации и цифровизации?

Самое прямое, так как является проекцией глобалистической тенденции к размыванию эгрегоров морально-нравственного плана (а эзотерическийй эгрегор несомненно является таковым),  а цифровизация является инструментом этого воздействия. 

Для пояснения приведу пример, хорошо сформулированный одним из отечественных политологов. Он отвечал на вопрос, почему более нет великих музыкантов масштаба Битлз, Пинк Флойд, Майкла Джексона. Перевелись таланты?

Отнюдь.

Во времена упомянутых музыкантов существовало ограниченное количество "лейблов" (звукозаписывающих фирм), которые продвигали ограниченное количество исполнителей, делая из звезд - мега-звезд.

Сейчас любой может записать ролик и выложить его на YouTube, собрать вокруг себя большую или малую аудиторию поклонников, но не достигнет масштаба мега-звезды всемирного значения.

Не сформируется эгрегор поклонников нужной критической массы, размоется доступностью "альтернатив" и "подобий" в цифровой среде.

Подобным образом "размываются" и эзотерические эгрегоры, а религиозные эгрегоры подвергаются непрерывным атакам в виде "дискуссий", "ересей" и "приглашений к обсуждению".

"Свободу" интернет-пространства, как модную фикцию, можно не обсуждать, я думаю. Это очевидная мистификация и "репутация" в цифровом пространстве зависит лишь от количества инвестироанных средств.

Кратко и конспективно, больше для себя, чтоб не забыть.

Ваш Балтийский Отшельник