Игра в смерть (о фильме «Клаустрофобы-2: Лига выживших»,2021
Еще после первого фильма неоднократно было подмечено критиками, что клаустрофобов среди показанных нам игроков особо не наблюдается, что в оригинале называется он просто и незатейливо – «Escape Room», а «Клаустрофобы» – отечественное прокатное название. Но я не пурист в переводах и вполне понимаю, что назвать фильм «Квест» было бы безумием для нашего проката. Я еще помню забавную историю о том, как человек, сменивший меня на посту руководителя отдела фантастики в издательстве «Центрполиграф», был уволен через пару недель после этого, когда принес руководству как бы отредактированный перевод романа Клиффорда Саймака «Out of Their Minds», который назывался у него «Сошедшие с ихнего ума». Понимаю, конечно, что вышел весьма эффектный подстрочник, но душой всё-таки солидарен в данном случае с руководством.
Сказывают, правда, что это уже далеко не первый «Escape Room», попавший в наш прокат, оттого все нормальные переводы для этого словосочетания уже перебраны, и для того, чтобы зритель не путался в разных фильмах, ему и подобрано такое название.
Первый фильм франшизы оказался этаким кинопостмодернизмом, соединившим и перемешавшим в себе множество сцен и мотивов из множества фильмов-предшественников – «Куба», «Пилы», «Восставшего из ада», «Омена II», «Пункта назначения», имя им легион. Этаким капустником на серьезных щах. Сейчас подобное модно – взять хотя бы только что вышедшую работу Джеймса Вана «Злое». Однако в целом данный экзерсис, в отличие от некоторых серий «Пилы», оказался вполне съедобным: не остро оригинальный, звезд с неба не хватающий, раздающий направо и налево уважительные поклоны прославленным фильмам, восполняющий нехватку бюджета судорожной работой сценаристов, – но тем не менее бесконечно милый сердцу и трогательный триллер с впечатляющими убийствами, заменяющий отсутствие новизны любопытными сюжетными ходами.
После бесконечных «Пил» и «Пунктов назначения», уже окончательно запутавшихся в собственных ногах, после бесчисленного количества других картин про игру со смертью, смотрелось всё это довольно свежо. Суть там была в прохождении популярных сейчас остросюжетных квестов, но с соответствующей подковыркой – если ты не выполняешь вовремя какое-то из беспощадных заданий, то быстро и ужасно гибнешь. А остаться в итоге, как водится, должен только один – победитель игры.
Вторые «Клаустрофобы», созданные тем же режиссером и примерно той же командой сценаристов, продолжают брошенную на самом интересном месте сюжетную линию – это подчеркивается даже нарезкой в начале второго кина сцен из первого, дабы зритель вспомнил, о чем мы тут вообще. Сценаристы у фильма на самом деле неплохие, умеющие выбираться из самых коварных сюжетных котлованов, я бы сходил с ними в пару разведок и сделал бы с этими людьми пару славных интерактивных проектов. Ну, может, не самых кассовых, не берусь загадывать, но как минимум любопытных.
Поскольку интерес к шоу необходимо периодически подогревать, на сей раз ставки резко повышены. Теперь в жуткое путешествие отправляются шесть победителей предыдущих смертельных квестов – включая героев первого фильма, сумевших пережить это опасное развлечение. Отправляются вынужденно и поневоле, ибо самое большое их желание, конечно – никогда больше не иметь никаких дел с загадочной компанией «Минос», устраивающей данную забаву.
Но увы, они уже попали в обойму, как это называется у представителей СМИ. Теперь, по словам Виктора Пелевина, кто не хочет работать клоуном у пидарасов, будет работать пидарасом у клоунов. В тех произведениях, где героям противостоят Умопомрачительные Деньги, вроде «Сербского фильма», по-другому обычно никак не получается.
Беспечная лёгкость, с какой сценаристы вышли из смертельно опасной ситуации, которую уже готовились обеспечить героям представители зловещей компании в финале первого фильма, – те даже репетировали уже новый жуткий квест в самолете, – понравилась мне настолько, что я даже принялся неистово бисировать и бессвязно восклицать в пустом зале, в котором показывали кино, и совершенно некому было принять меня под руки либо каким-то другим способом призвать к порядку, ибо киношные служители были в это время заняты в других залах поддержанием общественных приличий на фильмах «Дюна» и «Босс-молокосос 2».
Как можно избежать свирепого инцидента в воздухе? Да элементарно: тупо никуда не лететь! Ну, гениально же. Всё гениальное просто. Эту сентенцию, кстати, высказал в свое время кто-то из нацистских бонз, кажется, Геббельс; об этом всё время забывают, когда приводят данную цитату. Что называется, BLM на заметку.
Чем-то эта невыносимая легкость бытия напоминает хрестоматийный исторический пример про Рокамболя, адски популярного героя непритязательных приключенческих детективов Понсона дю Террайля. Когда издатель решил отстранить писателя от весьма хлебной франшизы, ибо юные литературные негры обходились гораздо дешевле, дю Террайль как бы покорился неизбежному, но последний свой роман завершил тем, что героя заковали в кандалы и заперли в ящик, а ящик утопили в море.
Ну, и всё. После этого всякие попытки эпигонов вызволить персонажа из ящика потерпели крах, и посрамленному издателю пришлось вновь обратиться к автору – уже с предложением повышенной ставки за спасение героя и продолжение сотрудничества. Деньги писатель охотно взял, а его новый роман начинался так: ««Вынырнув на поверхность, Рокамболь жадно глотал воздух. Отдышавшись, он широкими гребками поплыл к берегу...».
Собственно, подобной благородной наглости во вторых «Клаустрофобах» достаточно. Но, честно говоря, рука не поднимается бросить за это в создателей камень: игровое кино не должно быть логически выверено до мелочей и неотличимо от реальности, оно не документальное. Всякий сюжет, всякое повествование могут оцениваться в том, убедительно или не убедительно это для публики, прочее от лукавого.
И да: во второй части принимают участие некоторые персонажи из первой – кроме собственно тех, кто там выжил. Как справедливо замечено в фильме, если ты не видел чьей-то смерти, то не факт, что она случилась на самом деле. Достойный способ поддержания зрительского интереса к показанному, когда бюджета не хватает. И даже когда бюджета море, как показывает практика других франшиз вроде «Бэтмена», это вовсе не панацея буквально от всего. Хорошие сценаристы нужны по-любому.
В общем, ловушки в фильме достаточно эффектны, ходы, волочащие героев в логово зверя, любопытны, неочевидных смертей плана «в принципе уверен, но сам не видел» много, так что впредь сценаристам вполне есть где развернуться. Вот только печальный опыт аналогичных франшиз демонстрирует нам, что после второго фильма лучше остановиться. Нисколько не сомневаюсь, что нас ожидают и третьи «Клаустрофобы» – уж больно бойко они монетизируются. Однако с третьей части обычно начинаются мучительно стыдные разброд и шатания, как свидетельствуют и «Пилы», и «Пункты назначения» – когда уже непонятно, о чем снимать, а резать курицу, несущую золотые яйца, еще рано.
Ну, поглядим же.
Василий Мидянин
