Как выбрать своего ридера

- Не только ты должен выбрать своего бета-ридера. Он тоже должен выбрать тебя.
- А как я узнаю, что он тоже выбрал меня?
- Он захочет тебя убить.
Кто-то, когда-то, где-то, и совсем не про ридеров. И все же...

Выбор своего ридера задачка, и правда, не тривиальная. Прежде всего, потому, что еще не до конца устоялось само понимание, кто такой бета-ридер. Так, у фикрайтеров бетой называется, по сути, корректор. То есть они следят за орфографией, синтаксисов, в лучшем случае, за стилистикой. А сюжет и герои? А логика повествования? А это гамма-ридеры.

Да и вообще ридеру пытаются навязать многое: корректорскую правку, редактуру, соавторство. И ридеры нередко принимают правила игры, и сами верят, что именно это от них и требуется.

Получается, что первая стадия выбора ридера - это убедиться, что вы одинаково понимаете, что именно будет происходить. Что автор ждет от ридера именно того, что ридер будет делать с его текстом. Это делается легко, в несколько уточняющих вопросов. Причем задавать такие вопросы может как автор, так и ридер.

Я, например, всегда стараюсь проговаривать, чего я не делаю. А если по каким-то признакам заподозрю, что мы с автором говорим о разных вещах, то обязательно уточню, чего он ждет от меня, и проговорю, что я готова дать. Соответственно, и я спокойно отношусь к любым вопросам авторов. Уж лучше пусть спросит все, что его интересует, даже если мне это кажется очевидным, чем потом получит не то, что хотел.

Второй важный момент - профессионализм. Тут очень сложно, на самом деле, понять, кто есть кто. Посмотреть результат работы не получится. Существует тайна черновика. Ни один вменяемый ридер не покажет вам чужой черновик со своими пометками. Так просто нельзя делать. Вы ведь тоже вряд ли захотели бы, чтобы ваше детище, в пока еще сыром виде, ходило по интернету, как пример чьего-то профессионализма.

Есть отзывы. Неплохой маркер, особенно если отзывов много, и они разные, за разное время, на разных платформах. Обращайте внимание на то, есть ли повторные отзывы от одних и тех же авторов. Если к ридеру возвращаются, это уже о чем-то говорит.

Особенно ценно, если с ридером работают другие ридеры. Ну, каким бы ты крутым ни был, а взгляд со стороны - это важно. И ридер, в отличие от просто автора, способен в полной мере оценить профессионализм другого ридера, так как сам понимает, что, куда и чего.

Некоторые авторы пытаются определить, насколько профессионален ридер по тем текстам, которые он вычитывал. И по тому, как много из них в итоге были напечатаны. Очень спорный критерий. Про это можно просто отдельный пост писать. И я напишу, но если коротко, то... Каким бы крутым ни был ридер, но если автор отнесся к его советам чисто формально, провел работу поверхностно, то его текст может в итоге и не производить особого впечатления. И так ли уж в этом виноват ридер?

Ну или автор неопытен, поэтому черновик был прямо очень слабый, совместными усилиями автор и ридер вывели его на средненький уровень. На большее у автора не хватает опыта. В итоге работа проделана колоссальная, автор доволен, так как прыгнул выше своей головы. Дальше он будет расти, уже не важно, а этим ридером или сам. Но текст все еще не производит впечатления. Так что тексты и изданные книги - это лишь косвенный признак мастерства ридера.

Последний рубеж - тестовая вычитка. Когда ридеру предлагается небольшое произведение или отрывок, чтобы увидеть, как он работает на небольшом тексте, прежде чем браться за масштабные проекты.

Некоторые ридеры, в том числе я, делают тестовую вычитку отрывков до определенного объема бесплатно. Причем я беру на тестовую вычитку именно отрывки, ибо хитрость человеческая неистребима. Взять, да распихать сборник рассказов по разным ридерам на тестовую вычитку. Сэкономил, ага.

С отрывком так не сделаешь. Обычно все же в качестве теста берут первую главу. Если 2-3, уже повод задать вопросы: а почему так? А по содержанию всегда можно прикинуть, из какой части текста этот отрывок.

При этом для автора, безусловно, удобнее пробную вычитку делать на законченном произведении. Потому при вычитке отрывка сложно анализировать сюжет и героев, которые только входят в текст, еще толком не раскрываются. Соответственно, по вычитке отрывка сложно понять, как глубоко ридер проникает в сюжет.

Так что при переговорах вы все-таки спросите про тестовую вычитку рассказа. Ну не все же такие подозрительные, как я. Если же ридер не согласен вычитывать целое произведение бесплатно, то не пожалейте, потратьтесь на вычитку рассказа. Это не дорого, как говорит один мой автор, в цену чашки кофе в кафе. Зато вы точно будете знать, что потратите деньги на вычитку романа не зря.

Еще один способ выбрать хорошего ридера - это, как ни странно, сарафанное радио. Спросите у знакомых авторов, с кем они работают, попросите рассказать о ридере. Сравнить их с другими, если был опыт работы с разными ридерами. Ко мне до трети авторов приходит по совету друзей. Иногда, кстати, по совету своих постоянных ридеров, которые в конкретный момент не могут вычитать им книгу. И, как правило, именно эти клиенты остаются довольны совместной работой, поскольку заранее знают, на что рассчитывать.

Эх, ностальгия. Первые года 1,5 я чисто набиралась опыта, вникала в профессию, нарабатывала базу авторов. И только когда поняла, что чего-то стою, как ридер, решилась брать за работу деньги. И первым моим платным автором была девушка, пришедшая по совету своей знакомой, которая вычитывлась у меня еще бесплатно. Я сразу предупредила ее, что перешла на платную вычитку и озвучила цены. Она сказала, что учитывая, как меня отрекомендовала подруга, вполне имеет смысл вычитаться и платно.

Ну вот, допустим, вы нашли достаточно профессионального ридера, с которым у вас совпадают представления о том, что должно делать. Все? Еще нет. Важно еще, сработаетесь ли вы. И с самым классным ридером можно просто не сработаться из-за разницы темпераментов, из-за разного подхода к творчеству, да мало ли из-за чего еще. Может, он будет называть ваш текст вкусным или не вкусным, а вас просто бесит, когда слово «вкусный» применяют к чему-то, кроме еды.

Очень важно, чтобы вам было комфортно с ридером. Для себя я сравниваю поиск подходящего ридера с поиском подходящего психолога. Там ведь тоже важно не только, насколько этот человек профессионален, но и насколько он вам симпатичен, насколько вам с ним легко. Если один вид психолога вгоняет вас в дрожь, как вы будете рассказывать ему все-все-все, что у вас на душе?

С ридером то же самое. Важно, чтобы вы не боялись спросить о том, что вас беспокоит. Даже если вопрос кажется вам глупым (спойлер: глупых вопросов не бывает, если вас это беспокоит, значит, вам нужен ответ. Даже если всем остальным он известен и очевиден). Кстати, еще и поэтому важно все же сделать тестовую вычитку. Ведь тестите вы не только профессионализм ридера, но и его манеру работать. Удобна ли вам форма, в которой он подает советы? Его манера общения? Достаточно ли ясно для вас он излагает свои мысли?

А теперь я буду говорить странное. Если у вас есть выбор между супер-профессионалом, с которым вам не комфортно работать, и средненьким ридером, с которым вы поймали одну волну, выберете второго.

Упустить что-то важное может любой ридер, даже супер-пупер-профессионал, все мы люди. Это я даже по себе вижу. Иногда при повторной вычитке вылавливается то, что проскользнуло в первой. Зато если в общении с человеком вы чувствуете себя комфортно, вы сможете сами уточнить какие-то моменты, которые, как вам кажется, ридер упустил, не боясь оказаться непонятым.

В общем, поиск ридера - это настоящая головная боль. Скажу честно, своего идеального ридера я пока не нашла. С кем-то не комфортно, кто-то по уровню не устраивает (не, ну нужно же, чтобы не ниже моего), кто-то просто перестал вычитывать, ушел в другие сферы.

Поэтому у меня свой лайф-хак: найти нескольких ридеров, чтобы можно было сравнить несколько вычиток.