Как я сдавала ЕГЭ 2022 и причем тут авторско-читательские от

История о том как я сдавала #ЕГЭ2022 и почему вынесла с экзамена мысли об отношениях современных авторов и читателей.

Преамбула будет длинной. Как вы могли заметили коротенечко писать - не моё. Для начала поясню, как меня вообще угораздило в 31 год нарваться на такие приключения. После школы я поступила в Ивановскую медицинскую академию и благополучно её бросила, занявшись графическим дизайном в сфере наружной рекламы и полиграфии. Знания благо для этого имелись, а вместо институтской корочки работодатели просили сбацать что-нибудь в графических программах. Но в прошлом году злобные маркетологи подсунули мне рекламу университета синергии, который в партнерстве с союзмультфильмом замутил факультет анимации. Да, мне самым бессовестным образом продали детскую мечту. Замочила, так сказать рога в энто дело. Когда поняла, что буду штурмовать вершину под названием мультипликация, пустила сентиментальную слезу.
Ну и в общем, зачислили меня в качестве слушателя на первый курс. Это как студент, но надо сдать ЕГЭ, чтобы на второй курс перевели. (и сессии разумеется). Экзамены мне полагалось сдать по-русскому языку и литературе. Подготовка к ним - отдельная эпопея.
Целый год я марала бумагу и страдала. Мотала нервы репетитору и себе. Кричала, что тексты глупые, а те кто их понаписюкал - мешки с прахом мамонтов. И хоть бы раз, хоть раз, Вера, вы сказали бы мне, что несчастные советские "очень заслуженные" не причем.
Итак. За две недели до ЕГЭ я принимаю решение готовиться самой и перестать прокрастинировать от стресса. "Ну не сдам - и не сдам" - решила я мудро. Зато готовиться и решать тесты начала.
День экзамена. Ехать нужно было в другой город. Несмотря на то, что за рулем я уже, как 10 лет, на дорогу всегда беру время прозапас и с учетом того, что никуда не тороплюсь. Решила выезжать за 2 часа до егэ. Проспала и выехала в 7.50. Естественно притопила малешко. 8.20 грустно написала маме, что я на месте. 
И вот настает тот час и тот миг: вхожу в школа. А она по плану 1 в 1 моя родная, ореховская. Сам процесс того, как все там организовано описывать не буду, вам достаточно знать, что это просто полная шизофрения. А вот учителя и все орги были очень приветливые. Респект им.
Получаю вариант. Начинаю решать. Тестовая часть была достаточно гадкой, заковыристой и не могу сказать, что мне сильно повезло. Запятые так вообще - полный швах! А у меня они в принципе всю жизнь, такие, авторские! Но главное случилось в тот момент, когда я дошла до текста Асеева и мне, согласно регламенту ЕГЭ, предлагалось вычленить из этой гадости проблему и сказать что-нибудь по ее поводу.
Я прочитала.
Потом прочитала еще раз.
Потом ещё 28.
И вскипела первый раз. Во всех смыслах.
Понимаете в чем штука. Возможно, мои знания в литературе не очень широки, но даже Рю Мураками с выносящими мозг романами "Пирсинг" или "Оттель Рафлз" подчиняются простому правилу: авторская мысль всегда в итоге прямая как кирпич и понятная как форма бублика. Если вы пишите ромфант - ваша главная мысль про любовь между героями, пишите литрпг - про победу добра над злом, героя над всеми остальными, детектив - загадка, которая будет разгадана. Даже, если взять, что-то тяжеловесное, из философии - всё сводится к простейшим бытовым проблемам в отношениях между человеком и чем-нибудь или кем-нибудь.
Текст ЕГЭ выглядит примерно так. Кирпич запаковали в подарочную бумагу, закопали под липой в парке, вас привели в лес и показали на дуб. В среднем, вы должны догадаться, что речь идёт о кладе.
Я сидела, тыкала метафизической палкой текст Асеева и задавалась вопросом "что ты такое?". В смысле, что сказать то хотел, пыльник?
Покойный прадед, пропавший без вести в 44, в лагерях, в принципе затащил эти экзамены, надо признаться. Я вспомнила, что у нас там был какой-то Моисей в родне и надо пользоваться еврейскими корнями. Поэтому несколько невнятных проблем в тексте объединила в одну и написала комплексно.
Тем временем Асеев продолжал икать в гробу. Позже, вечером, выяснилось, что страдал мужик за чужие грехи. Повесть "Санаторий" написана у него вполне внятно и главное! проблема поставлена прямая как кирпич и понятная, как форма бублика. Как простой советский человек, Асеев писал о важности развития советского искусства на фоне буржуазного, которое отказывалось помирать после революции 1917 года.
Вы думаете в выкидыше от составителей ЕГЭ остались слова революция или советское искусство? Или может оригинальный порядок композиции сохранили? Или может оставили антитезу между советским слесарем и буржуазным музыкантом?
Зацените неприкосновенность писательской мысли. Сначала я даю оригинал текста Асеева, потом идет тот франкенштейн от составителей егэ. Уважаемые наверное люди...
Вот ссылка: https://vk.com/@yamni.book-gneva-moemu-net-predela

Однако, в тот короткий период, пребывания в праведном гневе на Асеева, думки мои укатились к вопросам элитарной и популярной литературы.
Вот эти знаете вечные споры, что настоящая литература, а что нет. Здесь, мне стоит уточнить один момент. Я искренне люблю ромфант и слр. (Это прям утверждение в духе капитана Очевидности. Ещё б не любила, я ж пишу его!). И считаю, что эти жанры не просто имеют место быть, но и в принципе важны для нашего общества. Они развлекают, дарят эмоции, веселят, в конце концов. При том, что есть вещи, объективно написанные из рук вон плохо, в целом жанр не является каким-то второсортным или третьесортным. А в некоторых случаях "плохо написано", безусловно, вопрос "вкусовщины".
Но! Очень важное но. Разрыв между теми, кто считает себя "элитарной" литературой и теми, кто пишет "бульварщину" с каждым годом становится только больше. Пример тому пост в Громко тихо! В русском лесу с лекцией о современных романах от некого Константина, шеф-редактора компании сторителл. Тот поток хейта, который вылили на мужика меня искренне удивил, после просмотра видео. И вина в этом не только писательниц "бульварщины", но и тех, кого представляет Константин. "Элитарщина" так забила женское чтиво предъявами в духе "этонелитература", что абсолютно любое подшучивание воспринимается, как жесткое оскорбление.
Итого мы имеем примерно следующую картину, не очень широкий круг писателей, которые считают себя гениями современной литературы. Они все такие высокопарные, образованные, знают в каком году кто пулитцеровскую получил, они все такие не для всех, не для той пелевенской собаки с выставки живописи.
В другом углу ринга звезды ватпада смешались с самиздатом. Транслируют сборники ванильных цитат, мутных орлеанов и бесконечно переписанную историю мистера Грея.
Читатели же, которые по сути главные герои этой истории, тоже разбились по углам, согласно рекомендашкам от литреса, и лишь отдельные индивидумы курсируют по помещению, не зная к какой группе приткнуться.
Во всей этой прекрасности, знаете чего нет? Среднего класса. Напрочь. Вообще. Совсем.
Ты либо вип, либо полип.
Но хуже всего что предыдущее утверждение автоматически проецируется на читателя. А ответить в приличном обществе, что читаешь романчики про любовь вообще бывает стыдновато, словно что-то позорное совершил. А ты вообще-то не в танки играешь, а книги читаешь.
Другая проблема читателей порой, это взять какую-нибудь "элитарщину" и не помереть от скуки на второй странице. Либо сломать мозг об язык, мысли и структуру. Читает ли бухгалтер тётя Люда Водолазкина? Может. Но скорее я поверю, что балуется порнушкой Соболевой дождливыми вечерами, в окружении своих годовых отчетов.
А может ли быть книжка (или несколько книг), которые станут связующим звеном, которые доведут тетю Люду от Соболевой до Водолазкина? А может ли быть сама Соболева автором, который толкнет тетю Люду читать Водолазкина? А может ли Соболева быть Водолазкиным?
Вот это хороший вопрос. Но который каждый автор ответит для себя сам. А у меня тем временем заготовлено целых две речи. По одной в каждом кармане. 

P.S. сложные социальный и философские вопросы можно вплетать даже в литпорно. Речь не о смене жанра на какие-то элитарные, а об усложнение своего творчества и добавлении чего-то нового для умов читателей