Неоднозначность поступков персонажа: мотивация и результат
Ответы на писательские вопросы: «Мотивация персонажа продиктована необходимостью, безысходностью, он боится и сомневается, однако со стороны его действия выглядят решительно, играючи и легко. Как показать читателю, что за бравадой страх, и персонаж отдаёт себе в нем отчёт, и будучи смельчаком, в действительности боится больше всех?»
Некоторые поступки персонажей выглядят неоднозначно с точки зрения трактовки мотивов этих поступков. То есть действия могут быть продиктованы страхом, но со стороны действие выглядит, как отчаянная смелость. Например, персонаж кидается на врага, потому что в укрытии, где он прятался, его одолел страх до паники, и он выбежал навстречу: испытывать страх было страшнее, чем покончить с ним. Я привела пример крайности, но механизм выглядит именно таким образом:
Мы создаем неоднозначные в трактовке поступки, чтобы можно было их показать со стороны, с точки зрения других персонажей, как позитивное и сильное, а изнутри персонажа, как слабое и негативное. Для этого механизма в книге должен постоянно присутствовать внутренний монолог этого героя, чтобы в необходимые нам неоднозначные моменты, этот монолог рассказывал «правду персонажа», либо какой-то близкий этому герою персонаж, с которым постоянно делятся внутренней правдой.
Наиболее ярким примером этой неоднозначности мне вспоминается герой «Голодных игр» Китнесс Эвердин. Ее действия были продиктованы страхом за близких и необходимостью низшего уровня – выжить. Но ее поступки на основе этих мотивов выглядели, как призыв к восстанию, и только в третьей части она начинает действовать в соответствии с тем, как ее видели другие. Книга как раз создана на основе внутреннего монолога героини. Страх лишает человека возможности испытывать множество других переживаний, и Китнесс практически бесчувственна, что выглядит, как сосредоточенность на цели, как холодное бесстрашие.
