Непростая ситуация
Сейчас я работаю над своим первым крупным произведением — романом. Он по сути уже готов, если не считать мелких огрех в виде вездесущих "тся" и "ться" или разбегающихся кто куда запятых по собственному усмотрению. Все остальные аспекты вполне готовы к употреблению. Сюжет, мотивации, персонажи — всё это уже расставлено по местам и комфортно себя там чувствует.
И пока моя рука не поднялась поделиться моим ШЕДЕВРОМ с миром (или хотя бы парой пользователей платформы), конечно же мой воспалённый безустанной работой и переживаниями относительно своего творчества мозг ежесекундно генерирует мысли о вышеназванном.
Я всё время размышляю о том стоит ли мне что-то подправить в основных действиях или добавить в диалоги ещё пару строчек, поспособствующих более точному раскрытию отношения между говорящими, а может вообще надо бы эпитетов вагон и маленькую тележку вывалить на сцену в саду, где прошёлся однажды гг, чтобы всем стало ясно насколько прекрасен третий справа цветочек во втором ряду клумбы. В общем самые обычные будни начинающего писателя.
И вот что не так давно закралось в недра моего разума при очередном сеансе раздумий о моём произведении: "А не стоит ли мне сделать одного из персонажей нетрадиционных предпочтений?" Не поймите меня не правильно — я совершенно спокойно отношусь к выбору людей в их личной жизни и ничего не имею против интеграции онных в поп-культуру. Однако напугало меня то как это всё происходит.
Дело в том, что, как я уже сказала, все персонажи наполнены и закончены, их предпочтения по большей части вообще никакого отношения к происходящему не имеют (но могу сказать честно, есть там некОя заковырка с одним, и то раскрываться персонаж будет больше только в следующих частях). Потому и не понравилось мне то, что вплести подобную деталь, при чём даже не зная кому, а лишь бы, мне вздумалось на ровном месте; без привязки к событиям, характеру или взаимоотношениям героев. Впихнуть "чтобы было, а то как жеж!"
Мало того, что подобное будет выглядеть совершенно бессмысленно и ни к чему, так это ещё и большее оскорбление людей заинтересованных, как по мне. Ведь очевидно к подобным персонажам или коротким сценам отнесутся без любви и уважения (и у меня бы так вышло, если бы я решилась просто пойти на поводу у ни к чему не привязанной логически мысли), не прописывая в них ничего действительно важного и похожего на правду.
Подобная тенденция засовывать всего и побольше, что там сейчас всем нравится, совершенно обескураживает и настораживает. Медиа-пространство, искусство в любом его проявлении просто начинают превращается в помойку безграмотности и неуважения и к тому что делаешь, и к тем кто это потребляет.
Я искренне верю, что красивым может быть всё что угодно и на всё найдутся свои любители (как и их антиподы), ведь искусство субъективно. Но всё же стоит в первую очередь обращать внимание именно на способность сосуществовать: писателю и его произведению, смыслу происходящего в последнем и действий героев, характеру персонажа с его представлением на страницах книг, а так же людей разных взглядов и здравого смысла.
Есть хорошие примеры: "Как творить историю" Стивена Фрая, "Средний пол" Джеффри Евгенидиса (здесь вообще про людей с физиологическими особенностями) "Неведимки" Чака Паланика (далеко не центральные персонажи обсуждаемые в этом посте и всё равно интересны)
А есть такое явление как Альбус Дамблдор. Безусловно отличный персонаж — сильный волшебник и забавный дедок, однако ни с того ни с сего ставший неровно дышащим к своему заклятому другу Гриндевальду, при чём уже сильно позже выхода книг. И да я знаю, что в книгах то вроде как ничего про его жён и девушек не было, однако и об обратных предпочтениях тоже. Поэтому я считаю Домблдора именно плохим примером представления такого персонажа, а не плохим решение Роулинг сделать его таковым (это вообще отдельная тема).
Важнее всего история и то как она раскрывается, всё в ней должно быть красиво переплетено и иметь смысл, а не так, чтобы было упоминание ради упоминания (если, конечно, ваша книга не об этом).
