Несколько мыслей о фанфиках
Как-то (довольно давно) посмотрел я у одного симпатичного книжного видеоблогера ролик на тему фанфикшн. И как-то вышло у неё, что фанфики – это такой подростковый псевдо-фольклор, которым прыщавая мОлодежь пытается утвердиться за счёт известных авторов.
Не, я не спорю – и такое бывает. Но Полина слишком уж категорично это дело обобщила… На мой взгляд совсем необоснованно.
Написал я тогда ей пламенный ответ:
…
Вот несколько цитат, и моё их восприятие:
«Я далеко не являюсь целевой аудиторией фанфиков, мне, в конце концов, 29 лет»
– То есть, фанфики – исключительно для всякой неразумной мелюзги, после двадцати пяти такое читать, вероятно, просто неприлично?
«Что из себя представляет эта «со-литература»…
– То есть, фанфики, это даже не литература, это – так, нечто сопутствующее…
«Фанфикшн – это любительское сочинение по мотивам оригинальных историй»
– То есть, фанфик по определению не может быть написан профессиональным, настоящим писателем?
Уже перечисленного достаточно, чтобы уловить ваше предубеждённое и крайне необъективное отношение к фанфикам. После этого вашему «Если вы думаете, что я отношусь к фанфикам плохо – забудьте об этом, потому что это не так!» верится с трудом. Но – хочется верить, поверю! Однако ещё несколько секунд ролика, и вы продолжаете чётко транслировать своё истинное отношение:
«подростки пробуют себя ... несколько повышая свою самооценку, за счёт того, что они получают некую невесомую власть...» – ну причём тут фанфики? Подростки пробуют себя во всём: в поэзии, музыке, живописи… И в прозе, естественно, только фанфики в этом ряду на шестнадцатом месте…
«Но с другой стороны в этой массовой культуре...»
– Ширпотреб, ага? Если бы Достоевский закончил своего «Годунова» (а это был бы некоторым образом фанфик), вы бы тоже назвали его «этой массовой культурой»?
«Они, фикрайтеры, низводят многослойные зачастую произведения...»
– Прямо слышу: «Фикрайтеры, фу-у-у...»
Правильнее было бы: «Некоторые фикрайтеры, так же как и огромное количество других творческих людей, порой низводят...» Ведь если пытаться быть объективными, то следует признать, что то плохих «оригинальных» писателей во много раз больше, чем плохих фикрайтеров. Но вы прошлись исключительно по фикрайтерам и исключительно негативно.
«Подростки пишут фанфики, чтобы удовлетворить свою фантазию, свои какие-то амбиции, и в первую очередь они пишут это всё-таки для себя»
– Замените «подростков» на «Набокова». Да вы и сами об этом говорите спустя пару секунд. Тогда зачем тут опять подростки? Чтобы ещё раз принизить уровень, ещё раз намекнуть, что фанфики - недолитература, а авторы их - недописатели. Возможно вы не хотели этого сказать, но воспринимается оно именно так.
Из той же оперы – «упрощение оригинальных историй». Ну да, конечно, что взять с подростков. Вот истинные творцы, пишущие не фанфики – те, конечно, никогда не упрощают оригинальных историй, взятых из жизни…
Раз за разом явственно проявляется ваше глубинное отношение к фанфикам, не как к «большому» творчеству, а как подростковой графомании и малоинтеллектуальному ширпотребу.
И вот, находясь в плену столь глобальной нелюбви к фанфикам и в неуважении к их авторам, вы пытаетесь разбираться в сути явления.
Является ли фанфик жанром? Ну естественно нет! Это впрямую следует из определения жанра и определения (даже того косячного) фанфика. Фанфик, это явление, глубинное, фантастически громадное, причём тут жанры?
Очень сомнительно ваше утверждение, что фанфики появились в начале двадцатого века. Понятно, что так удобнее притянуть их к массовой культуре, но… Даже в википедии упоминается «Завещание Крессиды» Генрисона, а это 15-й век. А «Божественная комедия» Данте – разве это не фанфик по одной всемирно известной книжке? Это начало 14-го века… А «Одиссея» Гомера – не фанфик по древним ахейским легендам?
Далее вы вспоминаете о пародиях, приводя довольно спорное определение, в котором почему-то отсутствует слово «комический». Однако большинству людей ближе такое: «пародия — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально изменённой форме». Комический эффект – это ключевые слова. Кроме того в фанфиках авторы вовсе не всегда пытаются подражать первоисточнику, а подражание – ещё одно ключевое понятие в определении пародии. Стало быть фанфик – не пародия. Точка (фанфики, конечно, бывают и пародийными, но это совсем не одно и то же, а потому ваши слова о том, что «пародия – это не стыдно» звучат действительно издевательски).
Затем речь заходит о фольклоре (о постфольклоре, но хрен редьки не слаще)
Вообще – мысль занятная. Но – не в точку!
Фольклор – народное, коллективное творчество, как правило - устное. Именно потому что оно устное, народ пересказывает некий первоисточник, с каждым разом привнося какие-то индивидуальные нюансы. В итоге получается отшлифованное многими поколениями уже «народное» произведение. Вы, собственно, с этим согласны. Но любой фанфик – это не продукт обезличенного народного творчества, как и не творчество некоего коллективного «фэндома». Это творение вполне конкретного человека. И выражает вкусы и взгляды исключительно автора (безотносительно того, совпадают ли эти взгляды и вкусы с ещё чьими-нибудь). А вы пытаетесь низвести автора до роли всего лишь выразителя взглядов некой группки фанатов…
Ещё важно, что фольклор, это всегда – пересказ, повторение, в крайнем случае – вольное изложение древнего первоисточника. Фанфик не является ни повторением, ни изложением. Стало быть, фанфик – не фольклор. И здесь отметим, что, конечно, фанфик (как и любое другое произведение) имеет шанс стать народным, но это совсем другая тема.
И вот вы приходите к выводу: «Фанфики – это, действительно, пародийный фольклор, который имеет право на жизнь...»
Только вот, как выясняется, это не «действительно», не «пародийный», и не «фольклор». Ну а право на жизнь у них никто не отберёт ))
Как-то я раззлобствовался. Вы можете подумать: «О, фикрайтер прибежал!» Ну, может, и не без того. Но в самом деле, разве в моих словах нет ни проблеска истины? Почему вы не пообщались с этими самыми презренными «фикрайтерами», прежде чем записывать ролик? Я совсем не о себе, но есть же настоящие писатели: продолжатели Сталкеров, Ольга Брилева, Перумов в конце концов… Ведь их книги – не пародии и не подражания. И они далеко не подростки…
Фанфик – это игра, сродни тем, в которые играют пацаны, бегающие во дворе, или в которые играют взрослые мужики на разных реконструкциях. Это – почти театр, искусство в искусстве, литература в литературе. Это воспоминания о снах, путешествия в сотворённой реальности…
Главная претензия к фикрайтерам состоит в том, что они используют придуманных кем-то героев или пишут о не ими сотворённых мирах. Это якобы делает их в чём-то ниже, ущербнее, что ли… Но в конце концов, чем романы Яна в сути своей отличаются от любого хорошего фанфика? Ведь и Ян не придумал Чингисхана и Батыя…
А вот возьмём графа нашего, Толстого… Описывая войну 1812 года, что он придумал? Да он же попросту сплагиатил историю с реальных событий! Перумов в своём «Эльфийском клинке» хоть героев новых изобрёл, дракона корявого…
Естественно, как результат любого другого творчества, фанфики могут получаться плохими и хорошими, авторы их могут быть в разной степени одарёнными, и все они разного возраста…
Но сводить всё к народной самодеятельности малолеток для «поржать», это всё-таки слишком сурово.
ИМХО.
Такой вот у меня тогда получился писк сердитого фикрайтера. В нём, вероятно, слишком много сиюминутной перепалки, но, как мне кажется, главный вопрос я задал: а в чём основная претензия к фанфикам? Именно к фанфикам?
Как ни крути – выходит, что больше всего народ напрягает использование созданного кем-то мира и героев. Мол, это слишком легко – взять готовый мир, взять готовых персонажей, думать уже ни о чём не нужно, халтурь на здоровье! Опять же – с продвижением вроде проще должно быть...
Но как тогда быть с писателями-реалистами? Они точно так же берут готовый мир, зачастую (да, почти всегда) – готовых (всем известных или просто подсмотренных из жизни) персонажей и – аля-улю! И чем же они круче фикрайтеров? Пушкин писал об «одном хорошем приятеле», Достоевский всю жизнь писал о себе, Чехов, Шолохов, Бондарев, Пикуль, Ерофеев, Лимонов, Акунин… Бесконечный список.
Если исходить из соображения о том, что Настоящий писатель, это тот, кто пишет исключительно о собственноручно придуманных мирах, то окажется, что таких – по пальцам пересчитать! Сказочники некоторые, частично – Толкин, ещё пара фантастов…
Не?
Я полагаю, что главное не то, в каком мире разворачивается действие и какие персонажи используются автором. Главное – насколько мир, персонажи и их поступки выглядят достоверными. Ну а далее уже можно оценивать грамотность автора, писательское мастерство и прочую повседневность.
В общем, выскажу крамольную мысль: мне представляется, что хороший фанфик написать несравнимо сложнее, чем реалистическое произведение. Почему? Потому что окружающий нас мир мы изучаем десятилетиями. Мы его ЗНАЕМ (в той или иной степени, но всё-таки). Каждый из нас может рассказывать о реальном мире с позиции, подкреплённой собственным опытом.
С фанфиками не так. Чтобы хоть немного достоверно вести рассказ о событиях, происходящих в чужом, выдуманном мире, фикрайтеру придётся сначала изучить этот мир от корки до корки. Понять все его взаимосвязи, законы, аксиомы, заданные творцом. Практически – необходимо умудриться влезть тому творцу в голову и думать как он! Или хотя бы попытаться. Ведь в своих текстах творец выдуманного мира излагает далеко не всё, что есть у него в загашниках. Что-то для него слишком очевидно, и кажется не требующим пояснения; что-то обусловлено субъективной логикой, мировоззренческими нюансами…
Кстати именно по причине недостаточного понимания фикрайтерами логики и правил чужого мира, фанфики так часто вызывают лютую ненависть суровых фанатов-ортодоксов. Они, фаны, проникнувшись идеями и парадигмами чьего-то мира гораздо глубже иного фикрайтера моментально чувствуют, когда их любимый мир начинают показывать в искажённом свете. И тогда никакой талант и буйство фантазии автора не спасёт от их анафемы…
Впрочем, для некоторых фикрайтеров это вовсе не проблема, для них чем больше свара по поводу их сочинения – тем больше хайп.
В общем, как мне кажется, любой разговор о фанфиках «вообще» в достаточной степени беспредметен, так же как разговор, скажем, о «живописи маслом». Дело чаще всего не в фанфиках как таковых, а в конкретных текстах и конкретных авторах...
