О критике, отзывах и литературных разборах

У меня ушёл не один год на то, чтобы научиться отличать полезные предложения от бесполезных, а иногда даже – откровенно вредных. Пожалуй, каждый автор хотя бы раз в жизни сталкивался с тем, что ему к работе написали какой-то отзыв – не всегда приятный. В нём может быть как откровенный троллинг, так и полезные подсказки к саморазвитию. Любой негатив мы воспринимаем чаще всего слишком близко, и расстраиваемся. Некоторые даже ставят на себе крест, впервые столкнувшись с человеком, который прямым текст говорит: «больше не пиши, всё ужасно».

У каждого отзыва есть своя ценность. Иногда она стремится к нулю. Важно – научиться понимать, на что стоит обращать внимание, а что – того не стоит. Прочли, отпустили, забыли. В особенности это касается тех случаев, когда в комментариях к работе человек откровенно стебётся, но сейчас речь не об этом.

В погоне за абстрагированием от комментариев, часто напрочь стирается грань между тем, что является на самом деле критикой/литературным разбором, а что – комментарием с разносом в пух и прах, исходя из личных предпочтений. Здесь важно научиться отделять одно от другого. И поработать в первую очередь над своим отношением к тому, что нам пишут.

За время учёбы на первом курсе многие мои однокурсники изрядно бесились, когда им правили творческие работы. Да, все мы – творческие личности. У каждого есть своя индивидуальность и свой личный стиль. Никакой преподаватель не станет менять стиль или стирать индивидуальность ученика. Его задача – научить правильно пользоваться всеми средствами выразительности; научить, как правильно придать форму своему творчеству. Грубо говоря, вы и ваша индивидуальность – это неотшлифованный камень. Уже сейчас понятно, что он – будет сверкать, стоит приложить чуть больше усилий к его обработке. Для этого нужно понять, как именно держать в руках инструменты, как его обрабатывать, как придать ему нужную форму – форму, которую хотите лично вы. Вас не учат тому, что этот камень обязательно будет овальной формы, чёткого размера или вы в будущем сделаете из него серьги. Может, вам захочется, чтоб он был неидеальной волнообразной формы, и вы захотите сделать из него амулет. Или не сделать вообще ничего, потому что он нравится вам таким. Да, это ваше право. В этом может быть ваша индивидуальность. Вам дают лишь теорию того, что вы можете с этим сделать и как – все известные способы миру в данный момент. Может, вы пойдёте дальше этого и создадите что-то совершенно новое, кто знает?

Но! Важно в погоне за индивидуальностью и «я художник, я так вижу», не превратиться в человека, который уже считает себя литературным гением и банально не способен воспринимать литературный анализ текста. Для него любая попытка направить – это критика и попытка обидеть. Конечно, непрошенные разборы мало кому нравятся, и тут важен баланс между желаниями и возможностями каждого из лиц разбора (и автора, и разбирающего). Человек, который не хочет слышать – не услышит. Человек, который хочет, чтобы его услышали – может не получить того, за чем пришёл. И это, в целом, тоже норма.

Я не считаю себя литературным гением. Не считаю, что достигла пика в развитии. Я всё ещё совершенствуюсь. Могу и хочу многому поучиться, чтобы удовлетворить своего внутреннего зверя, который стремится к какой-то видимой и ощутимой лишь ему идеальности. На этом пути я стараюсь почерпнуть что-то полезное. В этом помогает не только чтение соответственной литературы и постоянная шлифовка, но и взгляд с другого бока на работу. Взгляд другого человека. И здесь может быть как мнение аудитории, так и мнение профессионалов (речь не о дипломированных специалистах), а о людях, которые понимают чёткую грань между индивидуальностью и хромающей техникой. Я могу не заметить каких-то логических дыр, могу не знать, как правильно оформляется или пишется то или иное предложение/слово, могу упустить из виду какую-то деталь, которая остаётся тем самым ружьём на стене, которое должно было выстрелить, но продолжает пылиться. На такие моменты я могу, как сама обратить внимание со временем, так и благодаря читателям, потому что они это заметили и сказали об этом.

Это абсолютно не значит, что нужно прислушиваться к каждому слову поперёк и править работу под чужой взгляд. Каждый сам для себя решает, с чем он согласен, а с чем нет. Бывает, что кому-то много или мало диалогов/описаний, и он хочется того или другого, а по мнению автора этого хватает. Бывает, что автор намеренно использует какой-то литературный приём, а он не нравится читателю. Бывает, что правильный вариант написания слова советуют исправить на неправильный.

Важно помнить, что по ту сторону экрана тоже живой человек. Этот человек может ошибаться. У этого человека могут быть свои личные предпочтения. Не каждый человек, сказавший, что в работе что-то не так, – враг, которого нужно послать подальше. Важно научиться вычленять главное. Получить максимальную выгоду из всего, что вам пишут. Негатив это, нейтрал или похвала.

И самое важное:

Получать удовольствие от того, что вы делаете. Рутина и работа из-под палки в угоду всем, кроме себя, – губит талант, как неправильная шлифовка.