О восприятии жанра фэнтези
Вам не кажется, что жанр фэнтези — один из самых méprisé?
Не будем вспоминать извечное ломание копий в дискуссиях «фэнтези-реализм», но все же мне кажется, что, как правило, именно этот жанр требует наибольшего количества оправданий: как в части мотивов, так и в части техники. И этот же жанр, чья репутация подмочена не меньше, чем репутация любовных романов, обесценивается чаще всего.
Скажешь кому-нибудь: «Я пишу фэнтези…» – и не сильно удивишься, когда другой махнет рукой, как бы говоря: «Ах, этот еще не наигрался, не дорос до серьезных тем, этот человек и его изыскания не заслуживают внимания» (и это я еще гуманно сформулировала) + к тому могут идти «замечательные» стереотипы, начиная от ужасов бросового ромфанта (привет стереотипам о любви), заканчивая… уж не знаю, где там дно.) При слове «фэнтези» многие сразу думают, что у вас там эльфы/драконы/орки/гномы и все куда-то идут (спасибо Толкину и чужой ограниченности). Объясняться долго и зачастую бессмысленно.
В некотором роде мотивы гасителей/обесценивателей понятны, в их речах всегда сквозит что-то обыденно-мерзкое, как предвесенняя слякоть, дескать: «Чего размечтался? Иди делом займись!» С их же стороны исходит мнение, что русреал и реализм в целом — что-то более ценное, серьёзное и заслуживающее внимания.
Однако... Материя очень комплексная. Какие аспекты её рассмотреть в первую очередь? Цели писателя? Цели читателя? Внутреннее наполнение?
Мне кажется, главную роль играет наполнение самого автора, которое он volens-nolens вкладывает в свое произведение, ведь на самом деле тем интересней оно, чем многограннее авторская личность. Особенно если мы рассматриваем творчество как внутреннее путешествие творца, а не как обслуживание интересов толпы, поставленное во главу угла (тот, кому удается гармонично совмещать – молодец).
Многие упрекают фэнтези в том, что это «опять оно» и что там все заведомо банально, однако при этом ничуть не тяготятся однообразием реализма, который сам по себе банален, раз уж на то пошло. Мне кажется, для жанра, в котором почти все – выдумка, поле для комбинаций реального и вымышленного куда больше, а потому повторений заведомо меньше (это мы сейчас не смотрим на трендовые вещи или топы всяких злачных сайтов).
Но даже если говорить и о других жанрах: сюжетов не так уж много, а вот индивидуальных преломлений — бесчисленное множество. Поэтому обвинения в банальности отпадают, и здесь мы снова возвращаемся ко внутреннему наполнению автора (которое суть залог уникальности творения) и – отчасти – читателя, потому что, если читатель сам по себе пуст, он из любого глубокого произведения возьмет меньше в силу того, что будет неспособен разглядеть таящихся там сокровищ и/или отыскать те, о которых порой не догадывается и сам автор.
Кто-то утверждает, что фэнтези ничему научить не может. Позвольте!.. Каков бы ни был сеттинг, действующие лица — реальные люди и решают они обычно проблемы, близкие нам хоть в чем-то. Если же автору удается затронуть иную проблематику или же создать персонажей с иным менталитетом и поместить их в специфический социум, который окажется вполне правдоподобным, за судьбой таких героев тоже может быть интересно наблюдать. А, поскольку вряд ли мы имеем право утверждать, что ценность подобных (да и иных) произведений обуславливается какой-то объективной истиной, основную роль здесь будут играть читательские предпочтения. К тому же следить за интересно прописанными непривычными нам конфликтами в экзотическом антураже может быть столь же интересно, сколь разгадывать, например, основную загадку любого детектива.
Также произведение может отражать некие архетипические мотивы, которые в любом случае близки нашей психике, а оттого не менее интересны (хотя и не всем).
Фэнтези проще писать? Тут вы можете услышать мой горький смешок. И не только мой. Конечно, любое произведение в любом жанре может использовать очень условный сеттинг, без существенных деталей, так что автор, копнув поверхностно, прекрасно «выйдет» на массовом читателе, который просто не сможет или не захочет придираться (если, конечно, что-то иное в романе будет цепляющим).
Сколько я видела исторических романов, где авторы ухитрялись игнорировать культурные аспекты, цепкие детали, которые бы углубили произведение!.. И ничего, народу зашло. А как насчёт авторов, которые совершенно безынтересно применяли элементы фольклора, допускали грубые ошибки в исторической и мифологической части? Знающие знают, на кого я намекаю. Сколько рецензентов придрались к этому? Их было двое.
А если вы основательно подходите к написанию чего-либо, будь то антуражное фэнтези, научная фантастика, реализм, исторический роман или еще что-то, то тут придется очень активно работать с самой разной информацией, которую, в случае с фэнтези, еще придется дополнительно перерабатывать, чтобы создать нечто убедительное и примирить подчас разнородные элементы, которые вы позаимствовали, например, из разных культур)
Здесь я советую вам ознакомиться с моей статьей об атмосфере в произведении.
Какой из всего вышеизложенного следует вывод? Он очень простой. Творчество – значительная внутренняя работа. Автор, пишущий от сердца, сколь бы просты ни были его произведения и к какому бы жанру они ни относились, делает нечто ценное. Если не для других, то хотя бы для себя. Однако мы все с вами знаем, что, опять же, что бы ни было написано, и как бы ни было написано, все равно для кого-то окажется слишком мелким и незначительным, для кого-то – источником силы, знаний, опыта и вдохновения, кто-то просто придет погреться в лучах близкой ему авторской символики, а кто-то просто пройдет мимо.
Чтобы написать качественное произведение, необходимо приложить немало усилий. Если отбросить нюансы жанров, а оставить одну «математику», мы увидим, что в целом, что бы кто ни писал, энергии будет потрачено в целом одинаковое количество (с поправкой на цели, добросовестность и потенциал отдельной личности). И, если так (а даже если и не совсем так), то разве чужое творчество не заслуживает уважения?
