Обитель порока (о фильме «Дом Gucci», 2021).

Обитель порока (о фильме «Дом Gucci», 2021).

- Кажется, я вышла замуж за монстра!

- Ты вышла замуж за Гуччи.

(«Дом Gucci»)

Чем хороши байопики – это тем, что при размышлении в рецензии над сюжетной линией можно не опасаться насажать спойлеров. За последнее время мне известен только один байопик, спойлер которому был бы смертелен – «Однажды в… Голливуде», про жестокое убийство Шэрон Тейт и ее гостей «семьей» Чарльза Мэнсона. Но это же, я извинюсь, Тарантино, уже пробировавший подобный прием в «Бесславных ублюдках».

Еще возможный вариант – «JFK: Выстрелы в Далласе» Оливера Стоуна, про убийство Джона Кеннеди, в котором раскрывается идея о том, что основой инцидента стал разветвленный и хорошо подготовленный заговор американских спецслужб, а вовсе не психопат с ружьем в окне книжного склада. Смотреть его интересно, но и в этом случае спойлеры вау-эффект особо не разрушают – вся хронология событий известна поминутно, а сенсационные элементы теории заговора в качестве версии любопытны, но недоказуемы.

С «Домом Gucci» всё еще проще. Это обычный байопик без какого-либо уклона в альтернативную реальность, как у Тарантино, или криптоисторию, как у Стоуна. Инцидент с наемным убийством Маурицио Гуччи в 1995 году, заказанным его женой, широко известен и подробно описан, так что спойлеров в нем не может быть по определению. Ридли Скотту на таком материале оставалось только одно: художественно выяснить, как все эти люди дошли до жизни такой.

Может быть, у режиссера уже старческая сентиментальность, но в фильме жалко всех: добряков, злодеев, наёмных убийц, – абсолютно всех. Всех этих маленьких жалких ублюдков. Потому что у каждого из них, вот черт, своя правда. У Патриции, укокошившей мужа, она, правда, весьма сомнительная (твоя свобода размахивать руками, как известно, заканчивается у кончика чужого носа), но современное кино уже приучило нас, что нет более страшного зверя, чем раненая самка, особенно уязвленная в чувствах.

Все герои и большинство второстепенных персонажей (за исключением, пожалуй, Паоло) пережили свой миг триумфа, а некоторые – даже не один. Но это реально миг, порой, правда, растягивающийся на несколько лет, после чего – неизбежное пике.

Трагически не понимает современности отец Маурицио, отказывающийся расширять дело в направлении Японии из-за каких-то своих предрассудков. Кругом обложен добродушный толстяк, дядя Альдо, которого в результате интриг упекают в тюрьму и заставляют продать его долю акций семейного предприятия. После серии невероятных успехов уверенно ведет корпорацию к разорению сам Маурицио. Наконец, Патриция, из дочери мелкого предпринимателя поднявшаяся до статуса жены одного из хозяев жизни, после разрыва с мужем и краха своих радужных надежд не находит ничего лучшего, как заказать его убийство.

Понятно, что Ридли Скотт был совершенно покорен в свое время «Волком с Уолл-стрит» Скорсезе и теперь попытался снять нечто в таком же духе; параллели слишком очевидны. Но Скотту еще больше лет, чем Алю Пачино, а быть молодым душой с возрастом трудновато. Поэтому «Волка» у него не вышло – главные герои совсем не такие колоритные, Скотт далеко не Скорсезе, у которого получилось, да и Драйвер, положа руку на сердце, по актерскому уровню вовсе не ди Каприо, а Леди Гага при всех своих плюсах все-таки не Марго Робби. Мастерства, конечно, отнюдь не пропьешь, но на основе книги Сары Форден вышел местами зачетный, местами скучноватый байопик.

Как справедливо заметил какой-то критик, мир моды Ридли Скотту не интересен от слова «совсем». Фильм «Круэлла», к примеру, очень есть за что пинать, но одного отнять невозможно: его создатели реально интересуются модой и сумели отразить этот интерес в своей работе. А вот Скотту все эти пустяки были совершенно не важны.

В результате чем занимался дом Гуччи до того, как власть взял в свои руки Маурицио, казуальному зрителю вроде меня абсолютно непонятно. Сказано, что он вроде выпускал сёдла для королевского двора, а его основатель работал носильщиком в отеле… собственно, это всё, что сказано по данному поводу. Только к середине сеанса у случайного зрителя, не знакомого с исходниками, начинает брезжить догадка, что «Gucci», пожалуй, уже к приходу Маурицио был могучим модным домом, просто не таким крутым и много экспериментирующим, как «Vercace» (тут невольно с умилением вспоминается характерный эпизод из «Шоугелз», когда малограмотная героиня-американка ласково называет его «Версейс»). Хотя по фильму складывается впечатление, что именно новый хозяин со своей женой и превратили семейное предприятие по изготовлению непонятно чего, каких-то невнятных саквояжей и кофров, в того законодателя мировых трендов в одежде и аксессуарах, каким он является сейчас.

Мода режиссеру неинтересна, факт убийства Маурицио Гуччи, по-моему, тоже – во всяком случае, этот ударный эпизод изложен неохотной скороговоркой и катарсиса не вызывает.

Саундтрек в фильме еще хуже, чем в «Круэлле» – режиссеру нужно было обозначить эпоху семидесятых-восьмидесятых, поэтому в качестве звукового сопровождения использованы узнаваемые композиции того времени – в основном без складу и ладу, без какой-либо связи с видеорядом: я же говорю, просто обозначить эпоху.

Список актеров в конце фильма – Леди Гага, Адам Драйвер, Джаред Лето, – выглядит как список звездных пиратов в каком-нибудь отвязном комиксе. Я понимаю, что ко всему остальному это отношения не имеет, но забавно.

Адам Драйвер в очередной раз доказал, что его стихия – артхаусные драмы вроде «Мертвые не умирают», а не роли могущественных суперзлодеев в «Звездных войнах». В очередной раз приятно удивила Леди Гага, продемонстрировавшая, что она не просто скандальная поп-певица, но и незаурядная актриса.

Высокий красавчик Джаред Лето исполнил роль низенького, лысоватого, недалекого и неказистого Паоло Гуччи, кузена Маурицио. Для чего звезды обычно делают такое насилие над собственной внешностью, а зачастую и над организмом, мы все прекрасно понимаем – в расчете на Оскар. У многих получается, как у Хоакина Феникса в «Джокере», к примеру – киноакадемики очень любят, когда актеры уродуют себя ради роли, и охотно дают за это награды. Но не в данном случае, сожалею – роль у Джареда Лето вышла так себе, на троечку. Хотя, повторюсь, неудачливого дизайнера-идиота тоже жалко, но тут уже скорее заслуга режиссера и сценаристов, чем актера.

Вообще многие артисты в этом фильме разительно не похожи на себя обычных – обильный виртуозный грим на современном этапе делает чудеса, в отличие от «Фантомаса» или первого «Доктора Мабузе». Полагаю, реальный претендент на один из Оскаров будущего года уже определен – за грим.

Маститые Сальма Хайек и Джереми Айронс – ну, присутствуют, да. Хорошо так присутствуют – на некотором уровне актерского мастерства уже трудно сыграть ниже среднего. Но на этом похвальном уровне выше среднего, увы, можно просто мастерски присутствовать, а не играть, радуя поклонников своим очередным появлением. Не расходуя, что называется, цветы своей селезенки на ерунду. Собственно, примерно этим вышеуказанные и занимаются.

Между ними и умеренно блеснувшей парой центральных актеров находится Аль Пачино, исполнивший роль Альдо, дяди Маурицио. Вообще-то ему уже за восемьдесят, так что трудно требовать от него блестящей и искрометной актерской игры, как прежде. Но, в общем, ниже определенной планки мастерства он не опускается в принципе, это уже такая актерская гордость.

В общем, несмотря на интересный исходный материал и героическую игру большинства актеров, «Дом Gucci» скорее скучноват, чем нет. Безусловно, кинематографически это гораздо любопытнее, чем постоянно срывающие в последнее время кассу фильмы по комиксам; большое спасибо Ридли Скотту, который в общем-то большой режиссер, за серьезную попытку. Но, как и «Мертвые не умирают», попытка эта не вполне удачная – особенно и именно для большого серьезного режиссера.

Кстати, в конце указана дальнейшая судьба героев: кто-то сел на 20 лет, кто-то на 25. Получается, к выходу фильма они уже в основной массе все были на свободе.

Интересно тасуется колода.

Василий Мидянин