Почему НЕ НАДО убирать слова из текста? Наглядный пример

Интернет пестрит советами молодым писателям: "Уберите это", "Не пишите то", "Воздержитесь от того". Многие им следуют, не думая. Ключевая фраза: не думая. На выходе, как правило, читатель получает текст "из-под газонокосилки", - то есть, напрочь без деепричастий, притяжательных местоимений, пресловутых "былей" и так далее, по списку. Разумеется, перебор плох во всех отношениях, но и недобор - тоже. Для начала покажу вам два похожих текста, и вы сначала поиграете в "Найди отличия", а потом напишите в комментах, какой из них приятнее читать. Договорились?)) Тогда поехали!

(Если вы не пишете художественную литературу, то этот пост, возможно, не для вас)

Элис было очень страшно. Существо, определенно, в доме, и в настоящий момент оно могло следить за ней из любого угла. Девушка прижалась спиной к стене и закрыла глаза, пытаясь вспомнить хотя бы одну молитву, но в голову приходили только мысли о том, что она, возможно, никогда больше не увидит рассвета. Элис подумала о том, что в кабинете отца (вот бы знать еще, где он прячет запасной ключ!), в ящике стола, должен лежать пистолет. Если бы у нее получилось его достать...

Что-то зарычало у дальней стены. Крепче стиснув рукоять бейсбольной биты, Элис затаила дыхание. Существо рыскало где-то в районе маминого любимого кресла. Оно медленно приближалось к спрятавшейся девушке. По ее щекам побежали слезы. Может, сейчас - самое время напасть? Ведь папа всегда твердил, что лучшая защита - это нападение. Что, если Элис перестанет прятаться, а попытается дезориентировать существо? Так или иначе, оно нападет. Будет лучше, если Элис не станет этого дожидаться.

***

Элис страшно. Существо в доме. Оно могло следить за ней из любого угла. Элис прижалась спиной к стене и закрыла глаза. Попыталась вспомнить хоть одну молитву. В голову приходили мысли о том, что она может не дожить до рассвета. Элис подумала, что в кабинете отца есть пистолет. Скорее всего, лежит в ящике стола. Если бы получилось его достать...

Что-то зарычало у дальней стены. Элис крепче стиснула рукоять бейсбольной биты и затаила дыхание. Существо рыскало около маминого любимого кресла. Оно медленно приближалось к спрятавшейся Элис. По щекам побежали слезы. Элис подумала, что сейчас можно напасть. Папа всегда твердил, что лучшая защита - это нападение. Элис надо перестать прятаться и попытаться дезориентировать существо. Так или иначе, оно нападет. Нельзя дожидаться, пока тебя убьют.

Несколько утрированно, но это нужно для наглядности. Посмотрим на оба текста. Конечно, что-то "запретное" во втором осталось, но в целом он вычищен от разного рода "стоп-словечек". Вы действительно думаете, что второй текст лучше первого? Давайте разбираться. Итак, нам советуют...

1. Убирать "был/а/о/и".

Если вы пишете в прошедшем времени, то это слово неизбежно будет присутствовать в тексте. Другое дело - не нужно увлекаться и пихать его абсолютно везде. Однако в данном случае, сравните: "Элис было страшно" и "Элис страшно". Оба варианта допустимы, но второй намекает на настоящее время. Так почему же тогда основное повествование идет в прошедшем? Надо бы определиться.

2. Убирать "очень", "самый" и т.д.

"Элис было очень страшно." - переживания девушки, передающиеся читателю; "Элис страшно." - констатация факта. С той же самой интонацией можно сказать: "Это дерево". Или же другой вариант: "Это очень высокое дерево". После какого предложения картинка у вас в голове четче и яснее?

3. Убирать скобки.

На этом моменте Стивен Кинг со своей "Кэрри" словил бы фейспалм, а потом еще долго бы смеялся. В книге ооооочень много слов в скобках, и все они там к месту. Скобки не отвлекают от чтения, как кажется некоторым сверхразумам, а всего-навсего дают возможность спонтанной мысли или событию вклиниться в размеренность повествования. Не поверю, что, делая одно, вы думаете исключительно об этом. Все ваши спонтанные мысли - и есть те самые фразы в скобках. Что мы видим конкретно в этом тексте? "Элис подумала о том, что в кабинете отца (вот бы знать еще, где он прячет запасной ключ!), в ящике стола, должен лежать пистолет." - В определенный момент Элис раздумывает о пистолете; спонтанно ей в голову приходит мысль о том, что она не знает, где отец прячет ключ. Да, это можно оформить так, как я сделала это во втором варианте, но эмоций героини больше все-таки в первом.

4. Убирать "девушка/парень/название_профессии".

Ага, и в каждый абзац по 10 раз пихать имя, ибо местоимения тоже запрещены (об этом чуть позже).  Вы вот просто подумайте: книга от третьего лица, история в основном о ГГ, и в КАЖДОМ, КАРЛ!!! абзаце его имя повторяется по 2-5 раз. Страшно? Мне тоже. Не знаю, какой идиот придумал убирать из текста слова, определяющие человека, но прежде, чем это делать, тысячу раз подумайте, во что превратится ваша книга. Те, кто топит за это "нововведение": вы хотя бы попробовали прочитать 300 страниц романа, в котором одно и то же имя повторяется миллион раз, прежде, чем давать такие советы?

5. Убирать деепричастия и сокращать предложения.

Почему два в одном? Потому, что один пример. "Девушка прижалась спиной к стене и закрыла глаза, пытаясь вспомнить хотя бы одну молитву, но в голову приходили только мысли о том, что она, возможно, никогда больше не увидит рассвета." и "Элис прижалась спиной к стене и закрыла глаза. Попыталась вспомнить хоть одну молитву. В голову приходили мысли о том, что она может не дожить до рассвета". Первый вариант: чувства и эмоции героини. Второй вариант: рубленые предложения, констатирующие факт.

6. Убирать простые и притяжательные местоимения.

"Чем меньше местоимений, тем лучше!" - скандирует ярый активист движения "Убирай вообще ВСЁ!". Давайте посмотрим на примере: "Оно медленно приближалось к спрятавшейся девушке. По (ее) щекам побежали слезы". - Если местоимения нет, то мы спотыкаемся о вопрос: по чьим щекам побежали слезы? По щекам Элис? Или чудовище оказалось сентиментальным, и всплакнуло? Просто поймите, что без местоимений предложения становятся пресными и обезличенными.  Нормальное "Она вышла из дома" превращается в недоделанное "Вышла из дома (опять вопрос: кто?)". И таких примеров - тысячи...

7. Убирать вводные слова.

"Может, сейчас - самое время напасть?" - размышления героини, ее попытка решиться сделать шаг; "Элис подумала, что сейчас можно напасть (Элис решила напасть)." - снова сухая констатация факта.

Народ, вот просто самый банальный совет: читайте больше книг. Не то, что пишут современные тренды, а работы известных, заслуженных писателей - как российских, так и зарубежных. Посмотрите, как они строят свои тексты. Почти все вышеописанные рекомендации имеют смысл, но проблема в том, что многие воспринимают "профильтруй" как "убери", и начинают яростно вычищать все, что не соответствует критериям.

Как я сказала в самом начале статьи: перебор - всегда плохо. Если у вас в каждом предложении встречается "был" или местоимений больше, чем остальных частей речи, значит, самое время заняться тщательной редактурой. Но если у вас читабельный текст и всего в меру - ЗАЧЕМ превращать его в сочинение третьеклассника "Как я провел лето"? Стилистика та же самая, понаблюдайте.

Читайте свои тексты вслух, записывайте аудио, чтобы просто слышать. Ориентируйтесь на авторский стиль и сюжет. Не следуйте слепо веяниям моды. Завтра какому-нибудь популярному умнику придет в голову, что местоимения и вводные слова, оказывается, круто, и все повально начнут их возвращать. Чтобы не переписывать книгу 20 раз, просто читайте ее вслух. Если текст звучит хорошо, значит, всё на месте, и убирать ничего не надо.