Почему я иногда отказываюсь работать с авторами
В комментариях под одним из прошлых своих постов я неосторожны высказалась: «Я не видела безнадежных текстов, только безнадежных авторов». Фраза, действительно, очень неосторожная, эмоциональная, и не слишком честная. Уж если я заявляю, что из любого текста можно сделать конфетку, то придется признать, что на это способен любой автор, если найдет в себе ресурс.
Но фраза сказана. И говоря ее, я имела в виду конкретных авторов. Я долго думала, стоит ли о них писать, насколько это вообще этично и нужно. Но к идее написать про это я возвращаюсь слишком часто, а значит нужно написать и успокоиться.
Что касается этики… Я не буду упоминать имен, давать ссылки на тексты, говорить о каких-то деталях, которые позволят узнать, о каком именно человеке я пишу. Ну и, конечно, я просто обязана сказать, что авторы эти не безнадежные, даже вполне себе наоборот, достаточно самобытные и оригинальные. Но в итоге я с ними работать отказалась.
Вообще, за 8 лет работы я отказывалась от работы с всего три раза. Но первый раз — это откровенно мой провал. Я была еще маленьким ридером, текст — слабым, автор — начинающим. Мне не хватило опыта, чтобы разглядеть детали, разложить текст по полочкам и подсказать автору, куда двигаться. И автор или текст тут совершенно не при чем. Это я понимала уже тогда, и старалась расти над собой. Больше таких историй у меня не было.
Второй случай был намного позже, гораздо ближе к сегодняшнему дню, чем к началу работы. И я даже не знаю, хорошо это или нет. Это был первый раз, когда я полностью отказалась работать с автором. Не с конкретным текстом, а именно с автором.
Постараюсь объяснить, почему. Сложным этот автор был с самого начала. И сложно было именно с автором, а не с его текстами. Впрочем, автор сразу сказал, что уже перебрал многих ридеров, но ни с кем не сработался. Так что я заранее догадывалась, что легко не будет.
Позже я поняла, что автор ищет скорее редактора и корректора, чем ридера. Во всяком случае от корректуры я отбивалась долго. То есть я сразу своих авторов предупреждаю, что корректуру не делаю даже за отдельные деньги. Его я тоже предупредила. Однако после завершения работы с текстом мне таки предъявили претензии, что я не все ошибки выловила, его читатели находят опечатки после меня.
После того, как я еще раз объяснила человеку, что корректуру я не делаю, в ответ он заявил, что раз я не корректирую текст, значит, ему отдельно нужен корректор, поэтому он будет вычитать из моей оплаты стоимость корректуры. Я от такой схемы отказалась, естественно, однако была готова продолжать работать на старых условиях. Тут уже не согласился он.
Однако спустя некоторое время он вернулся: текст править надо, а больше ни с кем другим у него работать не получается. И если до этого он приходил с рассказами, то в этот раз он принес на вычитку роман.
Вот тут я с ним хлебнула горя… вообще, я считаю, что когда автор спорит с ридером и не согласен с его выводами — это нормально. Главное, чтобы он попытался понять, почему возникло замечание. Все же лучше автора его текст не сможет понять никто. Ридер может дать взгляд со стороны, что с этим делать дальше — дело автора.
Но спор с ридером может быть очень разным. Одно дело, когда автор возразил, они с ридером обсудили ситуацию, и автор решил, менять что-то или нет. Вопрос на этом считается исчерпанным.
Другое дело, когда автор просто старается заставить ридера признать свою правоту. Не убедить, а заставить, вынудить. Особенно это странно выглядит, когда речь заходит о вполне объективных вещах, таких, как факты. Согласитесь, странно спорить о том, что, например, вода замерзает при температуре 0 градусов. Пример упрощен, просто, чтобы передать смысл.
В случае с этим конкретно автором ситуация дошла до абсурда, и из-за одного конкретного факта он пытался выжать из меня признание в том, что я ошиблась, в течение полугода. Все это, естественно, замедляло работу над текстом. В итоге роман этот мы с автором закончили, но в дальнейшем я его предупредила, что работать в ним больше не буду.
Что было бы, если бы мы столкнулись с ним на более раннем этапе? Скорее всего, мы не сработались бы сразу, и он ушел искать другого ридера. Для меня, наверное, это было бы лучшим исходом. В итоге мне хватило опыта с ним сработаться изначально, но со временем нам все же пришлось расстаться. При этом я оставила в этом проекте немало своих нервов.
Третий случай был уже совершенно недавно, и закончилось наше с автором взаимодействие быстро. Я успела вычитать всего два небольших рассказа. И автор даже был доволен работой. Проблема была в другом.
Автору почему-то было важно, чтобы я приняла его идеологию. Он очень старался втянуть меня в идеологический спор. И этот спор автору был куда важнее, чем качество его текстов. Я в такие споры с авторами не ввязываюсь принципиально, это вне сферы моих интересов. В итоге я предупредила автора, что в дальнейшем готова с ним работать только если он оставит попытки обратить меня в свою «веру». Больше он ко мне не обращался, из чего я сделала вывод, что собственно работа с текстом его интересовала в меньшей мере.
Собственно, на мой взгляд, именно это объединяло двух авторов, с которыми я отказалась работать. Их цель — не работать над текстом. Я не знаю, для чего ком не пришел первый из двух. Честно, я его до сих пор не поняла. Особо свои тексты он не перерабатывал. Второй же, скорее всего, искал собеседника. Может быть, он надеялся, что раз он платит мне деньги, то я не смогу ему отказать?
