Полезняк из книги "Секреты создания структуры и персонажей..
они надергали чужих методик, собрали из них солянку, приправив самолюбованием и лирическими отступлениями и выдали это за книгу по сценарному мастерству. При этом, они даже не потрудились как-то это связать, прикрылись формулировкой «это ящик сценарных инструментов», мол берите и пользуйтесь. А вот хрен.
Для кого эта книга вообще?
Она не годится новичкам — слишком непоследовательно, непонятно, требует некого опыта писательства и сценаристики.
Для продолжающих писателей бесполезна — вторична и ничего нового за исключением пары моментов, которые будут ниже в статье.
Полезняк:
- Персонажами движут их желания и круто составить свой собственный список, который интересен и близок вам, как автору.
Например: победа, искупление, наркотики, любовь, признание, веселье, удовлетворение, покой, семью, детей, сексуальные желания, власть, деньги, исполнение мечты, красивые вещи и т.д.
+ я составила такой список с чертами характера, которые я могу отразить в книге. Обидчивость, ранимость, зависимость, честность, ответственность, хвастливость, упрямство и т.д…
Когда пишешь эти списки, то в голове многое встает на полочки. Можно «заострить» сюжет и персонажей и сделать отличные конфликты.
Например: стеснительный персонаж хочет воплотить сексуальные желания признания.
Это уже моя собственная наработка, но родилась в процессе чтения.
2. Про строение сюжета…
Как получилось, что в голливуде все превозносят нашего филолога, а у нас он менее известен, чем Кэмпбелл? Бесит, что Воглер и Маккена делают на "Морфологии волшебной сказки" бабки. Преподают ее на курсах, приводят большие фрагменты в своей книге и т.д.
Вообще «Морфология волшебной сказки» намного лучше ложится на наш менталитет, понятнее, ближе, чем «Тысячеликий герой». Если вкратце:
- Постоянными, устойчивыми элементами сказки служат функции действующих лиц, независимо от того, кем и как они выполняются. Они образуют основные составные части сказки.
- Число функций ограничено. Их всего 31. При этом один персонаж может выполнять сразу несколько функций.
- Последовательность функций всегда одинакова, некоторые функции урезаны или просто пропадают из сказки.
- Все волшебные сказки однотипны по своему строению, то есть дают одинаковые функции.
Воглер и Маккена просто показывают, как эта тридцать одна функция работает в современных фильмах, сценариях и книгах. Работают.
А теперь со знанием этого идем и читаем Проппа. Сам труд издан в 1928, но есть книга Максима Бухтеева «Как писать сценарий кино по методу Проппа». Я ее прочту и отчитаюсь.
3. Пятилетний план.
Так называется глава, но на самом деле авторы не дают никакого адекватного плана. Просто популярные, но актуальные советы:
- Найди неприхотливую работу, которая позволит писать
- Пишите каждый день
- Делайте газетные подборки
Цитата: Предлагая вести подборку, я не имею в виду простое вырезание статей и хранение их в особой папке. Это будет не более чем мусор, захламляющий ваш рабочий стол.
Нет, вырезав статью, напишите о ней несколько абзацев. Чем эта статья вас заинтересовала? Какую драму она описывает? Кто ее главные действующие лица?
В чем состоит конфликт? Чего они хотят и какие препятствия стоят у них на пути? Как можно превратить эту статью в кинокартину?
Делайте так каждый день, и вы воспитаете в себе привычку, которая поможет вам дисциплинировать ваши писательские устремления.
4. Читайте много, стоящее, бестселлеры + классику.
5. Найдите мастерскую / группу поддержки.
4. Чек-лист
В книге приводится еще чек-лист для проверки истории на адекватность. Немного переработанную под себя версию даю тут.
Вообще я бы такой вот опросничек иметь в голове в момент написания книги, а потом еще рассылать его бетам, чтобы по нему давали обратную связь. М.б. балльную систему прикрутить?
Блок персонажи
а) Правдоподобны ли персонажи?
б) Согласуется ли их поведение с человеческой природой? Реалистично ли оно? (Или, если действие происходит в фантастическом мире с иными правилами, то хотя бы логичны ли, последовательны ли эти правила?)
в) Проявляют ли себя персонажи в первую очередь в своих действиях, а не словах?
г) Понятно ли, о ком история? За кого мы должны болеть?
д) Можете ли вы в чем-то отождествить себя с главным действующим лицом (героем, антигероем, протагонистом)? Можно ли его признать славным и обаятельным или хотя бы «располагающим к себе» (то есть у него есть какой-то интересный недостаток или проблема, с которой почти каждый себя может соотнести)?
е) Меняется ли главный герой, растет ли, развивается ли, усваивает ли какой-то жизненный урок?
ж) Активен ли главный герой большую часть истории? Если он пассивен по природе, приходит ли такой момент, когда он решает ради своего блага перейти к активному действию?
з) Нужно ли ему решать наряду с внешней проблемой и внутреннюю? Служат ли персонажи второго плана хорошим «фоном» для героя? Высвечивают ли они скрытые грани протагониста или дополняют его другими качествами?
и) Равны ли герой и антагонист? Есть ли у злодея какие-то интересные преимущества?
к) Есть ли в истории привлекательные роли, за которые станут драться большие актеры?
Структура
а) Хороша ли история? Убедительна ли? Увлекательна ли? Вызывает ли она во мне эмоции, стимулирует ли какие-то системы организма? Заставляет ли что-то почувствовать?
б) С первых ли страниц ясен конфликт или предмет рассказа?
в) Течет ли рассказ гладко? Или утомляет сбивчивостью и запутанностью?
г) Есть ли у истории мощный повествовательный импульс, движущий ее вперед с неубывающей энергией? Избегает ли она блужданий и несущественных ответвлений?
д) Достаточно ли интересно и непредсказуемо строится и разворачивается история?
е) Происходит ли что-нибудь занимательное или неожиданное каждые несколько минут? (Эй, а почему не на каждой странице?)
ж) Увлекательно ли начало истории, сразу ли она захватывает зрителя чем-то неожиданным или загадочным?
з) Смена сцен происходит плавно или обыграна визуально?
и) Сообщаются ли необходимые фоновые знания изящно и непринужденно без лобового и неуклюжего изложения сюжетных деталей?
к) Достаточно ли скоро история начинает «разматываться»?
л) Поддерживается ли ваш интерес во втором акте свежими и неожиданными ходами?
м) Вовремя ли вводятся в картину главные действующие лица, успеваешь ли сжиться с их присутствием?
н) Оправдывает ли развязка ожидания, заданные началом истории?
о) Настигает ли злодеев справедливое возмездие? Адекватно ли наказание преступлению?
п) Все ли сюжетные линии автор доводит до конца? Решают ли второстепенные персонажи свои проблемы согласно с общей темой фильма?
р) Кажется ли общая структура сбалансированной, нет ли ощущения какой-то нехватки, ненужных повторов, неверного расположения частей?
с) Удовлетворяет ли читателя финал? Не оставляет ли он вас с ощущением: «Так, ну и что?»
Диалоги
а) Похожи ли реплики на нормальную человеческую речь? Последовательны ли они? Не выходят ли персонажи из образа? Говорят ли персонажи каждый по-своему или все одним голосом автора?
б) Соответствует ли речь персонажей эпохе и обстановке?
в) Если это комедия, то смешны ли диалоги? (Вы бы удивились, узнав, сколько на свете несмешных комедийных сценариев.)
г) Динамичен ли диалог? Иначе говоря, вытекает ли одна реплика естественно из другой?
д) Не слишком ли «театрален» и «многоречив» сценарий, не слишком ли он полагается на диалоги в ущерб зримому действию?
е) Не слишком ли длинны и сложны монологи, легко ли будет актерам их запомнить?
ж) Достается ли главному герою (звезде) больше реплик или выигрышных моментов, чем остальным актерам?
Концепция
а) Кажется ли она новой и свежей? Или это новый поворот в знакомой теме?
б) Есть ли для нее своя публика? Идеальное кино каждому чем-то интересно и привлекает все сегменты аудитории: молодых мужчин, молодых женщин, пожилых мужчин и пожилых женщин. История, ориентированная на одну группу, будет успешна, только если привлечет эту группу в полном составе: то есть будет иметь в своем сегменте чрезвычайно высокий спрос. Чтобы принести прибыль, она должна быть суперуспешной.
в) Есть ли в сюжете сильный центральный конфликт, отражающий не просто борьбу добра со злом, а разные системы ценностей или верований?
г) Зацепит ли зрителя главная идея фильма? Есть ли в нем «крючок»? Угроза, опасность или загадка, касающаяся всех зрителей?
д) Какая-то сенсация, способная поднять зрителя с дивана и затащить в кинотеатр?
е) Есть ли в концепции элементы, на которых можно строить рекламную кампанию? Что-то сенсационное, чтобы раззадорить аудиторию? Есть ли там секс или что-то волнующее?
ж) Уникальна ли идея? Есть ли в фильме нечто такое, чего не увидишь в любой вечер по телевизору?
з) Легко ли сформулировать концепцию в немногих словах? Заразительна ли она?
и) Есть ли понятная тема? Ясно ли, о чем фильм? Отражает ли каждая сцена главную тему, добавляет ли что-то в ее развитие?
к) Есть ли другие фильмы с похожими качествами, которые можно взять для сравнения? Можно ли охарактеризовать фильм как-то вроде: «Это помесь „Аватара“ с „Крошкой из Беверли-Хиллз“»?
л) Своевременна ли идея? Связана ли она с какими-то вопросами, занимающими общество сейчас, или она просто в «духе времени»? Пробуждает ли она какой-нибудь всеобщий страх или удовлетворяет какое-то всеобщее стремление?
м) Если действие происходит в другое время, есть ли в нем параллели с нынешними событиями, которые помогут публике соотнести себя с ней?
н) Классная ли концепция?
Резюме
а) Если вы читаете в год не больше тридцати книг, то стоит ли включить туда эту?
б) Посоветовали бы вы книгу своим родным и всем знакомым.
в) Еще раз, кто целевая аудитория книги? Будет ли спрос на рынке?
г) Хорош ли сценарий сам по себе? Это может быть поделка, немудреный ужастик, но хорош ли этот немудреный ужастик?
д) Подходит ли этот проект студии\издательству? Вписывается ли в ее общую стратегию, в какую-нибудь серию? Такую книгу сейчас ищут издатели?
е) Есть ли книги шансы стать бестселлером?
На этом, пожалуй, весь полезняк книги закончился. Короче, если у вас тонна свободного времени, можно почитать. Плеваться не будете.
А если хотите узнать о моих книгах-фаворитах, то вот ссылка на видос:
