РАЗГОВОР ОБ ОЦЕНОЧНОЙ СИСТЕМЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Этот пост скорее для авторов, чем для читателей, хотя для последних тоже будет полезная информация.
Вначале поговорим об оценочной системе вообще, а затем перейдем к её разновидности на литмаркете и сделаем вывод, что она нам дает в принципе.
Впервые в истории публичная оценка «сценическим персонажам» в самом извращенном виде преподнес Древний Рим во время публичных зрелищ. В то время как в Древней Греции процветали философские школы, развивалось искусство, науки, Древний Рим погряз в оргиях и непотребных зрелищах для народных масс преимущественно горожан, которые требовали «хлеба и зрелищ». Гладиаторы-рабы на потеху публики убивали друг друга, и тот, кто выделялся своей силой и нравился кровожадной массе плебса, получал право жить, чтобы убивать дальше. Пальцем вверх даровали жизнь, а вниз – приговаривали к смерти.
Видимо этим критерием оценки руководствовался основатель империи Гугл. Впервые эту систему я увидел на ютубе и она мне, конечно, не понравилась, поскольку сразу возникли подобные ассоциации. Однако для «интеллектуального мозга» системы подобная оценка требовалась, чтобы видеоролик попадал в «популярное» или «не популярное» и дальше система могла его выдвигать в топы или «забыть» про него. Одно время я развивал там свой канал, и понял, как она работает. Ну ладно, вернемся к литературе. Почему я начал этот разговор? Потому что систему оценки произведений на литмаркете считаю ошибочной и постараюсь это обосновать.
Впервые подобная система «пяти звезд» в русском сегменте литпорталов была применена на первом литресурсе «Библиотека Мошкова» Самлиб.ру. Наряду с Проза.ру это были самые первые сайты самиздата, куда начинающий автор мог выложить свои первые произведения – рассказ, повесть или роман, как в моем случае, чтобы получить отзывы. Хотелось непредвзятого мнения, чтобы это были не знакомые, родственники или друзья, а приори настроенные дружелюбно. Портал к тому же обладал именно такой же пятибалльной системой оценки, к которой я вначале не имел претензий, в отличие от «пальца вверх или вниз», тоже присутствующей уже на более поздних ресурсах.
Я выложил первую часть или две части своей книги, (не помню за давностью лет, это было в 2016 году), скорее это были черновики и сразу получил оценки. Правда, тогда я не разбирался в тонкостях, поставил книгу на «разрешить скачивание» и она сразу попала на все самиздатовские сайты – кусок сырой книги, черновика. Я узнал об этом года два спустя, когда один знакомый вместо того, чтобы купить мою книгу, набрал мою фамилию, зашел и скачал эту часть-черновик неотредактированный причем, и составил мнение о моем творчестве про себя. Потом была написана вторая книга и третья трилогии и к счастью, они больше не попадали в сеть просто так. Но где-то в сети до сих пор может встретиться та первая часть написанная несколько иначе, чем третья книга, стиль повествования её – эпос. Такой был мой первый печальный опыт. Кстати туда попал и черновик первой книги «Кастора» и он до сих пор вертится на пиратских сайтах, в которые я устал писать письма, а на некоторые сайты просто невозможно отправить письмо. Поэтому вторая книга «Кастора» - «Фанагон» никогда не будет выложена в сеть, а издана будет целиком в бумаге в одном томе с названием «Кастор», где будут две книги сразу. На Самлибе была группа людей, которые читали все новинки, но вероятно не полностью, а только куски и с помощью оценок выказывали свое мнение. Оценки я получил очень быстро. Черновик саги получил 3.5 балла, а «Кастора», который я редактировал после ещё пять-шесть раз 4.5 баллов. Этот сайт был связан с одним раскрученным сайтом, где обсуждались новинки, выкладываемые сразу на нескольких тогдашних крупных литресурсах, где можно было отследить какие книги выкладывались на всем российском самиздате. Он наверняка и сейчас есть, просто та система осталась в прошлом и сегодняшний массовый читатель вряд ли будет ею пользоваться. Почему? Потому что платформы самлиба, прозы.ру безнадежно устарели и обновиться видимо они в силу технических причин не могут. Кривоватый интерфейс, отсутствие возможности выкладывать иллюстрации, не говоря уже об аудиокнигах и пр. вкусностях нынешнего Литмаркета. Прежде всего для авторов было настоящей мукой «отхэмээлить»- простите за выражение - привести текст в удобно читаемый вид через html. Нужно было как программист сидеть часами и выставлять знаки языка html в начале и конце абзаца, чтобы поля были ровными и были абзацы, а не сплошной текст с кривыми бегающими полями. Ну, всё для читателя делается, чтобы снискать его благосклонность и пожелания и, кроме того, текст, книга выкладывалась бесплатно. Каторжный труд. Вероятно, это карма всех творческих людей планеты Земля. Так вот, подозреваю, что один писатель, который пишет в жанре фантастика-Литрпг раскрутился в начале второго десятилетия этого столетия как раз на том ресурсе, я читал его советы начинающим писателям, и он скорее всего является совладельцем данного литмаркета – это только мои предположения, - поскольку его имя часто фигурирует в шапке «админы» и оценочная система взята прямо с самлиба. Не с его ли подачи? Ни на какой другой платформе я не видел, там только лайк-дислайк. Если вы видели, поправьте. Кстати, читатель изменился, десять лет назад был совсем другой, чем нынешний. Я внимательно изучал выкладки книг, выложенные в 2012-14 годах и комментарии под ними. Он очень живо участвовал в обсуждениях, комментировал. И я заметил, что чем старше возраст читателя, тем он лучше понимает и хорошо отписывается. Хотя возможно это мое субъективное мнение. В фейсбуке напр. я вел страничку и у меня набралось несколько поклонников в возрасте от 35 и выше, которые участвовали живо в обсуждении. Одна из них выказывала очень точные оценочные суждения (я выкладывал отрывки моих новых произведений и именно там получал нормальную, непредвзятую критику, чего невозможно добиться тут, где тебя читают подростки и дети. Мои произведения прежде всего для тех, кому от 35 и выше.), и я жалею, что потерял эту площадку, созданную прежде всего для общения, вместе с друзьями после известных событий. Аудитория там совсем другая была, чем в том же ВКонтакте или «Одноклассниках». Очень активная аудитория, много русскоговорящих, живущих за рубежом и можно было встретить близких по духу людей.
Возвращаясь к оценкам, чтобы читатель мог лучше понять мою мысль, а позволю себе отойти от литературы и привести примеры из области музыкального творчества, поскольку они очень наглядны. В то время как литература в прошлом читалась прежде всего образованными людьми и людьми с достатком, то оперу слушали в массовом порядке. Я говорю об итальянской опере первой половины 19 века, когда в эпоху романтизма она достигла особой популярности и взлета, когда стандарты исполнения были крайне высоки. Конечно, туда не ходили кабатчики и разносчики, однако она была массовым явлением в Италии. Билеты на галерку стоили недорого, а в будни и вовсе гроши, особенно когда сезон подходил к концу. Публика не сидела чинно, сложив руки, затаив дыхание, как в России или Англии. В «Ла Скала», в этом знаменитом оперном театре, который покоряли все известные композиторы того времени (иначе ты просто не пробьешься наверх, «Ла Скала» - это билет на музыкальный Олимп), существовали порядки обычной забегаловки. Там ели, пили, разговаривали, смеялись, в общем встречались друзья и попутно слушали музыку и пение. Они могли освистать певца, а могли наградить его аплодисментами. Отсюда певцы старались сломить упорство композитора и выкинуть фортель – спеть что-то не по плану, изменить партию или вовсе навязать маэстро свою волю, чтобы была написана именно для него ария в таком то месте или там-то, и хоть тресни, ему было всё равно, что это ломает весь замысел и так далее. Каждый певец(певица) первого плана был(а) звездой и с ним(ею) приходилось считаться. Нельзя было просто уволить строптивца , поскольку публика приходила слушать её или его – сопрано или тенора. Оперы даже писались под конкретных певиц, например, Беллини написал «Норму» под голосовые возможности Джудитты Паста, именно поэтому она сложна в исполнении и не каждая сопрано могла вытянуть роль. И тогда оценщиками оперы была прежде всего публика – свистки, гнилые помидоры или овации. Композитор должен был непременно присутствовать на премьере, находясь в оркестровой яме за чембало – итальянское название клавесина. Потом он выходил и принимал оскорбления от публики или овации. Таковы были порядки, которые пришлось ломать первым Россини и потом теми, кто пошел вслед за ним – Беллини, Доницетти прежде всего, хотя наряду с ними тогда ставилось много опер других композиторов, неизвестных широкой публике, например, Мейера. Так вот, знаменитую «Норму», каватину которой знает всякий образованный человек и которая даже в сериалах российских нет-нет, да угадывается порой в аранжировке, - настолько музыка проникновенна и оригинальна, - так вот, «Норму» просто публика не поняла. Её оценкой было отсутствие оваций. Не было освистывания, поскольку это означал провал, - просто молчание. Можете представить состояние композитора? На карту было поставлено всё. Это вот как тут, на самиздате, вы написали произведение, а читатель просто вас не понимает. С той лишь разницей, что вы ничего не теряете, а он мог потерять публику и будущий контракт с импресарио театра. И это означало просто выживание, авторских прав то не было тогда. Опера ставилась сезон и всё, композитор получал деньги положенные по контракту и дальше он не мог ничего сделать, всю маржу получали издатели, импрессарио театров, а маэстро нищенствовали, жили на подножном корму. Россини опять же начал ломать эту порочную схему эксплуатации "рабов" поневоле - людей искусства.
Прочитал читатель книгу или пару страниц. И что читатель должен ставить? Чаще он не ставит ничего. А кто ставит? А если не понравится? Двойку? Нет, он ничего не поставит. Так реагирует нормальный человек, если он не настроен враждебно или предвзято. Я, если читаю и мне нравится очень, то ставлю «пять», а если не нравится, то вообще ничего не ставлю. У Толстого мне не нравится "Война и мир" просто из-за построения и самого содержания и в школе я насилу прочитал два тома, чтобы не завалить экзамен и иметь по лит-ре "4"-ку. Но и двойку я бы не ставил, скорее "4-ку". А вот за "Анну Каренину", которую в юности я не понял и бросил читать, а понял лишь на исходе пятого десятка и восхитился глубиной произведения, то ей поставил бы "5"-ку. А роман "Воскресенье" вовсе не стал читать, просто не осилил сюжет, он мне показался не актуальным и старым, как бабушкин ковер с мишками , висящий на стене. Время дорого, понимаете? Для развития нужно прочитать, но времени на это нет. Есть много других книг, которые стоят в очереди на прочтение. Поэтому я не ставил бы ничего. Отсутствие оценки в случае с оперой «Норма» или освистывание оперы Россини «Севильский цирюльник» нанятыми специально людьми, вовсе не значило, что эти оперы плохи. Они просто ГЕНИАЛЬНЫ и неподготовленным умам нужно время, чтобы разобраться. Что и произошло впоследствии. На «Норму» публика приходила раз за разом и постепенно вошла во вкус и затем опера прошла с триумфом, как и «Севильский цирюльник» Россини. Ну кто помнит «Цирюльника» Пайзинелло? Сомневаюсь. Кроме музыковедов и почитателей жанра вроде меня - никто.
Чтобы быть объективным и шире охватить вопрос, перейдем к живописи. Кто-нибудь читал книгу о жизни Эдуарда Мане? Первый импрессионист, вся жизнь которого сводилась в пробивании бреши в стене непонимания публики и враждебно настроенной кучки живописцев «на троне» экспертного совета, которые говорили, каким картинам выставляться в Салоне Парижа, а каким нет. «Завтрак на траве» получил осуждение и другие работы Мане. Живописец потратил десятилетия, прежде чем непонимание и антагонизм публики сменился интересом и признанием. Но к тому времени живописец состарился и ему было все равно. Все его силы ушли на борьбу. А теперь его работы сколько стоят? Миллионы. Их продают только на аукционах. Как и работы вечно голодающего Клода Моне, который молил о помощи в письмах Мане (тот был чуть при деньгах все же и порой выручал соратника по кружку импрессионистов). Сейчас их работы воспринимаются нормально. Время расставляет всё на свои места. Словом, очень интересная книга. Издавались книги про композиторов, художников, архитекторов, например, про Леонардо да Винчи, его жизнь. С удовольствием прочитал, Дживилегов кажется автор. Одна профессор в США написала книгу художественную про Рембрандта, Гледис Шмидт, её тут же перевели и издали. Совсем не бестселлер был на западе, но с каким удовольствием я её прочитал! И слог на «5» и стиль, ну всё на «5». После таких книг ты просто несколько дней находишься в особом состоянии. Их единицы. Но массы их не читают, им нужно что-то попроще, вроде Донцовой, им нужна музыка вроде Высоцкого или Розенбаума – простая, с надрывом и понятная (это я про свое поколение пишу, а что сейчас востребовано, даже не предполагаю, слышав за окном бум-бум-бум из проезжающей лады-приоры. "Бумеры" почему то ездят именно на "ладах")). Заслуга СССР в том, что тогда издавали массу полезной литературы для развития культуры, просвещения народа, той прослойки, которую в эпоху образованной аристократии и буржуазии называли чернью. Она совсем некоммерческого плана, и сегодняшнее издательство просто прогорит, если отважится и будет переводить и издавать подобные новинки. Например, я бы с удовольствием прочитал книгу об айнах, изданную за рубежом, но она непереводная. Остается довольствоваться наследием СССР, которое довольно богато. Можно ругать коммунистов, но одно они сделали полезное – подняли неграмотный народ и дали им лучшее, правда, не без цензуры. Многие книги не переводились по политическим причинам, но где было описана нищета народа, его борьба или как в случае с героем «Трилогии Желаний» Драйзера «Финансист» - к чему приводит нажива, цель заработать, духовная пустота героя - то такие книги непременно издавались. Сегодня в России литература пущена на самотек, дрейфует словно айсберг в водах океана, что потребно массам, то и пишется и издается, то есть ситуация находится в опасности, в ущерб нации в целом, поскольку что «вобьешь человеку в голову с измальства, то и получишь». А вкладываются поведенческие схемы поколений через родителей, окружение, мультяшки и литературу. И можно с уверенностью предсказать, каким будет будущее общество по тому что они сейчас читают, как думают, как ведут себя. Сколько стоил флагманский ракетный крейсер «Москва», затонувший вчера предположительно от старой советской украинской противокорабельной ракеты? Ядерная подводная лодка стоит около 2,5млрд. долларов. Подумайте теперь, сколько можно было перевести и издать книг некоммерческого статуса и сделать на них как в СССР дотируемую цену, чтобы эти книги покупали студенты - самое читающее "племя"? Стоила книга в твердой обложке 2 руб.50 коп. в среднем объемом в хороший роман. Вот стоит у меня книга Казакевича на полке , в ней роман и две повести, 1974 год, стоимость 84 коп. Правда обложка картонная, дешевая. Ладно, Оноре де Бальзак роман «Бедные родственники». Обложка фильдиперстовая какая-то с тиснением, шероховатая, толстый томик на 700 стр. год 1987 стоит 3р.80 коп.
Хорошенько обдумав вопрос, теперь я склонен считать, что вместо пятибалльной системы оценки лучше либо вообще её исключить, либо поставить «лайк»- «дислайк». А если уже ставится оценка, то будь добр привязать её к комментарию, почему ты поставил «пять» - понравился сюжет, интересно расписаны герои, очень интересные диалоги, довольно прикольно, развязка неожиданная, симпатичный главный герой и так далее. А если поставил «двойку» тоже отпишись, почему, иначе система, просто не примет твою оценку. И ещё по мере развития интеллектуальной системы, как в фейсбуке том же, она должна отследить, что оценивающий точно прочитал всё произведение, а не пролистал его, чтобы обмануть и поставить «два». Чтобы у нас не получалось «Хотел как лучше, а получилось как всегда», - в России постоянно что-то не доделывают, либо в силу отсутствия ума, либо терпения, либо чего-то ещё. Если вы делаете что-то, то делайте до конца. В виду этого, я для себя решил, что впредь свои произведения не будут выкладывать для пробного чтения, получения комментариев, отзывов и оценок. Только приемлемого качества после редактуры и вычитки. Я понял, что здесь это не работает. Оценки, если они есть – субъективны. Если кто-то оценивает, то должна быть выстроена система внутри литмаркета, как уже описал выше, а не так, что человек прочитал пару абзацев или просто зашел и выставил негативную оценку, потому что ему лично не нравится автор. А если не под силу выстроить систему, то нужно делать как все делают: «нравится-не нравится». Таково пожелание владельцам этого ресурса. Но то, что они позволили авторам получать обмен за свои произведения, это уже прогресс в русско-язычном сегменте, вроде изобретения книгопечатания на этом диком неосвоенном рынке, где властвовали и властвуют стяжатели и откровенные работорговцы, маскирующиеся под бизнесменов.
С уваж. О.Г.
