Сказ о восьми годах, пацифизме и людях второго сорта, часть1

Привет, Карл!

Очень многие хотели бы знать, где я был все эти восемь лет.

Если из предыдущего поста непонятно, я объясню.

Картинка для привлечения внимания, не спеши с выводами.

Давай для начала обсудим эту самую картинку. Очень многие восьмилетние пацифисты считают, что это какая-то отличительная особенность. А некоторые вообще думают, что они чем-то превосходят пятидневных. Такие восьмилетние смотрят на пятидневных свысока и насмехаются над ними - мол, ваше желание мира недостаточно качественное. Давай разберёмся, насколько это соответствует действительности.

Дело в том, Карл, что войны и убийства мирных жителей начались не восемь лет назад. Тем, кто спрашивает про восемь лет, можно задать аналогичные вопросы про другие конфликты, в которых гибли мирные люди. А где они были, когда НАТО бомбило Ливию, и в целом во время гражданской войны там? Где они были, когда США вторглось в Ирак вместе с Великобританией, а перед этим - в Афганистан, в одиночку? Где они были, когда НАТО бомбило Югославию, и где они были до этого, когда сербы и хорваты мочили друг друга на территории Сербской Крайны и Боснии? Где они были во время конфликта в Приднестровье или Нагорном Карабахе? И так далее.

Я скажу тебе, Карл, что надо отвечать на такие вопросы. Отвечай, что это некорректный вопрос. И вот почему.

Люди не рождаются с заранее вбитыми в голову мнениями по любому вопросу. В том числе по поводу пацифизма и уважения к человеческой жизни. Люди формируют своё мнение постепенно, взрослея и набираюсь опыта. Ну и слушая пропаганду, само собой, никуда от неё не деться. И это совершенно нормально, что ещё вчера человек, допустим, не задумывался о таком, а сейчас задумался. В этом нет ничего постыдного. Людям свойственно развиваться и даже менять мнение. И мериться своим "стажем" в пацифизме - это просто глупо. "Стаж" в пацифизме ровным счётом ничего не говорит о человеке, его моральных качествах или даже взглядах. Не о том они спрашивают, Карл!

Совершенно не важно, где был человек восемь лет назад. Важнее то, где он сейчас, и как он относится к военным конфликтам и гибели мирных граждан. И тут есть три варианта.

Вариант первый. Человек считает, что жизнь любого человека бесценна. Что мирных граждан нельзя убивать ни в коем случае, ни для каких целей. Позиция проста и понятна. Осуждается нынешнее вторжение России на Украину, но и обстрел Украиной ЛДНР тоже осуждается. И вторжение США и Великобритании в Ирак. И резня между сербами и хорватами. Кристально чистая и понятная точка зрения. Никого нельзя убивать. Ни под каким предлогом. Ни для каких целей. И этот вариант мышления встречается как среди восьмилетних, так и среди пятидневных.

Вариант второй. Человек считает, что конкретная человеческая жизнь вообще не важна, интересы социума выше. Как по мне, чудовищная точка зрения, но она хотя бы последовательная. Такие люди должны рьяно поддерживать и агрессию Украины против Донбасса, и агрессию России против Украины. Интересы государства превыше всего!

Самый интересный - третий вариант. Это если человек почему-то считает, что одни конфликты - это хорошо, а другие - нет. Что одни жизни ценны, а другими можно пожертвовать. Понимаешь, Карл? Человек делит мирных граждан на два сорта. Одним умирать нельзя, мы их жалеем, а другим - можно, это неизбежные жертвы (а то и "заслужили"). Этот вариант мышления встречается по обе стороны нынешнего конфликта. И он, опять же, встречается как среди восьмилетних, так и среди пятидневных "пацифистов".

Понимаешь, Карл? Не о том спрашивают интересующиеся о "стаже"! Не о том! Стаж вообще ничего не проясняет. Они бы лучше длиной члена мерились - и то полезнее было бы.

И вот этот третий вариант, когда одни конфликты осуждаются, а другие - нет, по моим наблюдением, преобладает в умах по всему миру. Одни говорят, скажем, что "АТО" было правильным, а "спецоперация" Путина - зло. Другие, напротив, что обстреливать Донбасс было плохо, а вот обстреливать Киев или Харьков - это хорошо.

Но, Карл, нельзя делить мирных граждан на два сорта. Почитай в учебнике истории, как называются те, кто делит людей на два сорта. Все одинаково ценны и достойны хорошей жизни, а не смерти и даже не прозябания в катакомбах и бомбоубежищах. Если уж ты за мир - то за мир для всех, а не только для избранных. Иначе ты не пацифист, а...

Не хочу навешивать ярлыки вроде "фашист", "нацист", "лицемер" и так далее. Обобщение людей вообще скверная и глупая штука. Поэтому я скажу так: если ты за мир только для избранных, то ты чего-то не понимаешь, Карл. Может, в детстве тебя не так воспитали, а может, ты слишком много смотрел телевизор, где прививают ненависть к другим народам.

Хотя что я такое говорю! Ты же не такой, Карл, правда?

А коллективная ответственность - это тоже блажь, один из видов глупого обобщения. Нельзя подвергать агрессии людей по национальному признаку. Надо наказывать конкретных преступников, но не целый народ!

Представь себе маленького мальчика. Пять лет ему. Он ходит в садик, рисует облака на асфальте, бегает в сапожках по весенним лужам, а летом собирает одуванчики в букет, чтобы подарить подружке из соседней группы. Представил? А теперь представь, что его город обстреливают. И мальчик теперь не ходит в садик, не рисует облака, не бегает по лужам и даже не собирает одуванчики. Мальчик сидит в бомбоубежище и плачет, а подружку из соседней группы он не увидит уже никогда. Скажи, Карл, тебе жаль этого мальчика и его подружку? Ведь не имеет значения, где они живут - в Киеве или в Донецке? Как они могли повлиять на решения военных и политических дядек, которых они знать не знают? Никак, правильно? Тогда почему эти дети должны отвечать за те решения? Кто придумал эту абсурдную коллективную ответственность по национальному признаку? Что? Этим детям должно быть плохо только потому что другим детям в другом месте было плохо? Но это же какой-то каменный век. Ни логики тут нет, ни разума, ни справедливости. Да как вообще в голове может возникнуть такое, я не представляю. Но ведь возникает. У миллионов людей возникает.

На сегодня всё, Карл.

Что? Я так и не ответил, где я был все эти восемь лет, и не обозначил чётко свою позицию?

Обозначу в следующий раз, Карл, не переключайся.