Скрытые смыслы в книгах
Пожалуй, каждый (или большинство) авторов и читателей во время учёбы в школе или университете сталкивались с анализом литературного произведения и поиском тех самых скрытых смыслов, заложенных в книгу. Иногда анализы доходят до абсурда, граничащего с психологическим портретом автора и поставленными ему диагнозами, основанными исключительно на личных предпочтениях и видениях мира.
Так на третьем курсе я столкнулась с тем, что Тиму Бёртону приписали психологическое отклонение (буквально прозвучал диагноз) за жанр его работ, хотя никакого подтверждения этому не было и нет. Всё основывалось исключительно на мировоззрении человека, который посчитал творчество Бёртона ненормальным, как и тех, кому оно нравится.
Нередко, отталкиваясь от скрытого смысла, произведению приписывают какой-то уровень ценности. Мол, если этого в книге не нашли, то это просто набор буковок непонятно ради чего. Мне такое суждение кажется ошибочным. Как и анализ книги с приписыванием каких-то диагнозов и трактовок, если сам автор не подтвердил, что да… так оно и есть. Всё остальное – лишь домыслы.
Помню, как на литературе, разбирая стихотворения, я выбрала труд знакомого поэта. Я знала, что именно он вложил в него, и передавала его слова. Преподавателю, как оказалось, было виднее, что хотел сказать ныне живущий поэт.
Нередко подобный анализ я получала в свой адрес, и не понимала, откуда оно берётся, если в моём понимании на это нет никакого намёка. Совсем. Даже очень отдалённого. Кто читал у меня вампирскую трилогию «Мой кровный Принц», можете себе представить романтические отношения между Норбертом и Николасом? Потому что я – нет. А кто-то увидел в текст намёк на то, чего там не было ни в одной из книг. Для меня это настолько нереально, потому что я знаю отношения между этими персонажами. По тексту они могут максимум показаться хорошим друзьями. Кто смог заглянуть глубже, – их отношения как между старшим и младшим братом, отцом и сыном. Ни больше, ни меньше.
Также нередко в упор не видят в книге заложенного смысла, а потому считают, что его нет. Ничего не лежит на поверхности, значит, этого нет. Есть.
Вообще, мне кажется, что в каждой работе есть какой-то смысл, заложенный автором, просто его невозможно "достать", вчитавшись в буковки. Есть что-то, что лежит на поверхности, а где-то – красные шторы это просто красные шторы, а не символ чего-то там. Есть скрытый смысл, который не достать из работы, если сам автор о нём не расскажет. Например, у меня в «Сказаниях крови» есть монстры – морготы – их не было до редактирования. Они появились в главе ровно в тот день, когда я впервые села писать после похорон. И вот для меня это монстры, порождённые реальной болью, трауром, потерей. Или взять тот же роман «Тотем», который мне важно дописать, потому что его создание связано с важным для меня человеком. Его уже нет, он уже не сможет его прочесть, но я хочу, чтобы он жил вот на этих страницах, в вот этой истории. Именно так, как мы это себе представляли. Да, для читателя это неважно, но важно мне)
Мне не нравится обесценивание работ, если кто-то не увидел смысла, потому что он скрытый. И также не нравится, когда тексту приписывают то, чего в нём нет и не было. Каждая работа ценна по-своему для автора.
