"Три: Апологет - Ересиарх" Лидии Ситниковой
Всем любителям мрачной, приближенной к реальности, мистики - читать обязательно роман Лидии Ситниковой "Три: Апологет - Ересиарх": https://litmarket.ru/books/kniga-pervaya-3-apologet-eresiarh
Кровавые разборки, сырые казематы, изощрённые пытки, тяжкое бремя выбора, который каждому приходится совершать постоянно, атмосфера страха и поиски ведьм - всё это создаёт впечатление безысходности, давит, напрягает, но совершенно не мешает воспринимать текст "на ура!" Не знаю, на сколько полезно говорить "Автор создал для читателя увлекательный роман, в котором каждый найдёт что-то для себя интересное..." Чтобы понять - нужно самостоятельно совершить всего одно действие: прочесть от начала и до конца. Целиком, полностью и ничего не упуская. И тогда финал прозвучит, как призыв к справедливости!
Сперва мне хотелось вступить в извечный спор с автором, начать драться за подробности, выискивать неточности и т.п. Обычное желание рецензента со стажем. Но очень быстро понимаешь, что всё это не нужно. В романе от начала до конца сохраняется единый стержень, который резко отличается от обыденной реальности. Судить об этом стержне с точки зрения исторических сведений - так же бесполезно, как пытаться пешком дойти до Луны. Да и кто из нас дерзнёт утверждать, что знает, как оно было несколько столетий назад? Только профессиональные историки, которые точно так же ничего не знают достоверно. Поэтому, не пытайтесь раздробить целостную канву произведения на детали для мелких придирок! Просто читайте и получайте удовольствие!
То. что выше - это предисловие. Теперь будем говорить по существу.
Итак, перед нами мистическое средневековье, хотя о мистике догадываешься далеко не сразу. Сперва всё очень и очень реально. Охотник на ведьм, убеждённый в том, что "пособники дьявола" не дремлют и первейшая необходимость - найти их среди обычных людей, избавив общество от пагубного влияния Князя Тьмы - образ неожиданный для главного героя книги. Ингер Готтшальк (в недавнем прошлом - Герхард Эгельгарт) - настолько противоречивая фигура, что поначалу вызывает сплошные недоумения. Когда на третьей главе становится понятно, что он сам пострадал от инквизиции - ожидаешь от него большего понимания к жертвам этой некогда могущественной организации. Не сразу доходит, что он-то действительно верит в то, что делает. Логично! Его подставил конкретный человек, который жаждал занять его место. Зачем катить бочку на всю инквизиторскую братию, если твоим врагом, подлым и нечестным, стал всего один человек? Поэтому, вырвавшись из цепких лап бывших коллег, герой меняет имя и продолжает заниматься тем же, что делал официально - ловить ведьм и бороться с приспешниками сатаны.
И лишь продвигаясь вглубь произведения, начинаешь понимать, что всё не так просто. Ингер (буду называть его этим именем) ни в чём не уверен. Он плохо помнит, откуда сам взялся. То, что с ним происходит - путь становления, по которому необходимо пройти, чтобы понять, что тебе дорого, где правда, в чём суть веры, науки, противоборства, неготовости общества принять некоторые вещи, которые кажутся в лучшем случае абсурдом, в худшем - происками нечистого. Непростой путь, учитывая временной промежуток, в котором оказался Ингер.
Дело тут не во внешних обстоятельствах. Самое главное (на мой взгляд) - внутренняя трансформация главного героя. Мы его видим на стадии, когда его, правоверного инквизитора, начинают одолевать сомнения. А вся вселенная словно сговорилась подсовывать ему всё новые и новые причины рушить старые стереотипы и... Искать новые? Но откуда их взять? Что истинно? Почему для того, чтобы убедиться в простых вещах, нужно пройти через собственные страдания и причинять страдания другим людям, тем, кого ты любишь и ценишь? Почему?! Ответ прост: время такое.
Полагаю, что каждому читателю лучше самому проследить весь путь персонажа, задать те же вопросы и найти им объяснения. Это чрезвычайно интересно! Стоит только погрузиться с текст - и дальше само повлечёт, от приключения к приключению, по дороге Неизвестности.
А я подброшу автору пару ложечек дёгтя, чтобы было не сильно сладко. Одна будет касается главного героя, две - чисто технических моментов.
Недоумения
Первый вопрос касается личности Ингера.
Ингер долго живёт в своей эпохе, он тут не новичок (хотя и попаданец). Он прекрасно знает, что брак, не одобренный церковью, никто ни во что не поставит. Женщину, с которой он живёт без церковного брака, по любому признают блудницей (в лучшем случае, а в худшем - ведьмой, которая его околдовала). И тем не менее, он предпочитает "сочетаться" с нею тайно, при старике, который сам - для всего остального света личность сомнительная и свидетельство которого никто ни во что не поставит. Хотя бы ради того, чтобы назвать Хельтруду женой официально и при случае, использовать этот факт в её защиту, Ингер должен был поступиться своим желанием "сделать не как все". Почему он этого не делает и сам ставить женщину под удар - непонятно. Особо учитывая, что он сам - бывший инквизитор и борец с ведьмами!
Второй вопрос - чисто технический. Его я разделю надвое.
1. Лошади, в отличие от кошек и собак, не лакают жидкость. Они её тянут, сосут (можно найти более красивое слово). Т.е. лошадь может пошлёпать губами в воде, но лакать языком никогда не будет в силу физических особенностей. Это мелочь, но тот, кто знает - споткнётся.
2. Поговорим о сожжении. Если вы видели гравюрки к инквизиции - знаете, что обычно рисуется высоченная поленница дров. Хороших таких, толстых брёвен. Тело живого существа по большей части состоит из воды (это мы ещё в школе проходили). Мясо - тоже субстанция крайне плохо поддающаяся огню. Сжечь тело чрезвычайно сложно. В нём практически нет горючих ингредиентов. Волосы - и те горят медленно, не так, как синтетические нити.
Современные промышленные печи для кремации, при всём их наддуве и поднятии температуры выше чем от горения дров в несколько раз, справляются с сожжением тела не меньше, чем за 2-4 часа. И то сгорает не всё, потом приходится перемалывать остатки, чтобы получить более-менее однородную субстанцию и насыпать в урну. А если собрать для костра палочки и веточки - труп чуть обуглится, даже не до состояния прожаренного шашлыка. Чтобы остался пепел - нужен капитальный костёр, который будет гореть долго и сильно.
Тем более, если человека или лошадь утыкать горящими стрелами - чуть обгорит шерсть, одежда, волосы и те места, куда втыкались горящие стрелы. И останутся туши лошади и человека лежать на дороге целенькие. Стервятники, конечно, скушают мясо (кости не смогут - они же не гиены), но на это потребуется несколько дней.
Такие вот чисто технические соображения. Надеюсь, пригодятся.
Больше у меня замечаний нет. Роман написан добротно, интрига в конце великолепная. На фоне увлекательного чтения и посылок к продолжению, раскритикованные мной моменты - действительно мелочь. Они не мешают восприятию, не препятствуют течению сюжета.
Текст явно вычитан и очень тщательно, за что автору отдельный респект! Нет помарок, ошибок, опечаток, несоответствий в роде-числе-падеже. Приятно видеть такой текст, когда автор уважает русский язык и бережно относится к этому способу подачи своих идей. Язык тоже приятный, лёгкий, без лишних подробностей. Ну, может, слегка сумбурно даны боёвки, но тут отдельная тема. Драка - дело стихийное, каждый в ней описывает те детали, которые склонен увидеть сам.
Идея нравственного выбора, становления взглядов, поиски себя в окружающем мире - это самое интересное в любом произведении. Те препятствия, через которые прорывается Ингер, окружают его не только внешне, потому что он задумал искать правду в тяжёлое время средневековья. Самые главные препятствия - у него в голове.
И в сердце. Человеку свойственен один парадоксальный феномен: если ему что-то не нравится в его прошлом, память вытесняет острые моменты. На смену им ложатся другие, зачастую придуманные ради заполнения пустоты. И человек начинает верить в то, чего не было, забывая то, что было на самом деле. Но память - коварная штука. В её глубине сохраняется всё. Нужно лишь захотеть вспомнить. А чтобы захотеть - нужно получить достаточно ощутимый толчок, который собьёт тебя с желания сопротивляться тому, что было на самом деле.
Это сложный, коварный момент, который встречается в жизни каждого. Тем и гениален роман "Три: Апологет - Ересиарх". Он заставляет читателя задуматься, не лишая возможности получать удовольствие от чтения. Браво автору!
