Я и книги.
Я постоянно читаю, иногда по несколько книг одновременно - типа, одна в телефоне, одна на ноуте, одна в бумажке, одна - обязательное современное говнишко прочитать, чтобы быть в тренде, одна - прочитать, потому что важный человек посоветовал/написал, одна - учебная (советская публицистика какая-нибудь, как стать человеком), одна - на иностранном языке (я живу в Болгарии, поэтому мы сейчас нагоняем культурный пласт болгарской литературы, кстати, их социалистическая литература офигительная), иногда тоже из списка знакомых или любимых писателей, одна - советская художка, чтобы напоминать, что я люблю читать. Я не люблю когда так складывается, что нужно несколько книг прочитать ко вчера, и поэтому читаешь одновременно, но, увы, мы живем не при социализме, поэтому тут, чтобы оставаться на одном месте, как писал Кэролл, нужно бежать изо всех сил, а чтобы куда-то попасть, нужно бежать в два раза быстрее.
Далеко не все книги вызывают желание про них написать. Например, я добавил в библиотеку на лайвлибе 280 книг, а у людей добавлено по 16 тысяч. Я, наверняка, прочитал больше и шестнадцати, и двадцати тысяч, но не все эти книги хочется добавлять. Ну и добавлялка на лайвлибе, конечно, сильно так себе сделана.
Но иногда, я, все-таки, делюсь мнением о прочитанном. Потому что это определяет человека, помогает найти "своих". А ведь мы для этого на публичном пространстве и есть. И я что-то сегодня подумал, а чо я эти книжные мнения на литсайтовских блогах не пишу? Я ведь на них тоже, чтобы найти свою аудиторию.
...Ну, кроме продамана, у них количество постов в блоге ограничено (я не перестаю фигеть с этой светлой мысли с тех пор, как об этом узнал).
В общем, прочитал книгу Шамиля Идиатуллина "Бывшая Ленина" и вот чо думаю.
Видел краем глаза некоторые отзывы, мол, ниочинь. А вот "Город Брежнев", мол, очинь. По мне так одинаково, не знаю, что там кому не понравилось, американского хеппи-енда хотелось? Так невозможен он при нашей надсистеме. Причем, ни у нас, ни в омеригах. У нас теперь надсистема одна. Дураком надо быть, чтобы его прописывать. А заканчивать хеппи-ендом в стиле "моя хатка с краю", когда главгеры на Багамы укрысили, вероятно, Шамилю порядочность человеческая не позволяет.
Сам Шамиль говорит, он любит "настоящий рассказ про современного человека", вот про то и пишет. И это правильно. Надо писать про то, про что ты любишь читать.
У меня все так же остаются любимыми Убыр (мастрид просто) и СССР (тм) - как чтиво обучающее и настройки эстетики выправляющее, а собсно, только тогда это и есть литература, а не бумагомарание.
"Бывшую Ленина" рекомендую, как и остальное творчество Шамиля. Даже если вам сюжет не близок, и герои малосимпатичны, там есть прекрасно сформулированные мысли про вас. Про вашу жизнь. А это очень ценно. Если вы думаете, что вы и так все знаете, нет, конечно. Потому вы и живете, не как хотите, потому что не знаете. Читайте. Читайте настоящих писателей - их немного совсем, тем более сейчас.
А любимый момент в книге у меня вот этот:
"- Просто обидно. Чего тебе не хватало? Я же всю жизнь ради вас, за тебя всё…
– А я не хотел, чтобы за меня всё. Я сам хотел. А ты мне сахар в кофе размешивала.
– Понятно, – сказала Лена. – А теперь, значит, сам. И как оно?
– Да по-разному, – сказал Митрофанов. – Знаешь уже, да? А говоришь, не торжествовать (пришла)."
И позже.
"Сахар в кофе для Митрофанова Лена размешивала не потому, что у нее пунктик на контроле и доминировании. Надо ей это очень. Лена с куда большим удовольствием лежала бы на диване под сериальчик или передачу про хищную фауну Антарктиды. Лена клала в кофе Митрофанова две ложки сахара и тщательно перемешивала только потому, что Митрофанов пил кофе сугубо с двумя ложками сахара, а сам положить его забывал и частенько от этого огорчался либо отставлял кружку. Сколько Лена этого кофе выплеснула – кафе «Повод есть» на неделю хватит. А Лена положить сахар не забывала. Ей нетрудно потратить полторы секунды на то, чтобы родному человеку стало удобно – и так, как надо.
Так было всегда и со всеми, это подразумевалось само собой, потому что яжежена, яжемать, дочь и так далее, как иначе-то можно – терпеть-смотреть, как человек морщится и отставляет чашку, надевает несвежие носки или пишет на туалетной бумаге, раз писчая кончилась? Никак нельзя.
То, что такое поведение воспринималось не как незаметная забота, а как удушливый контроль, оказалось очень обидным и несправедливым."
Я считаю, надо про это говорить. Откровенно и до конца, вскрывая нарывы тупой незрелости людей. Надо акцентировать.
Я еще после отзыва на Назад в Эрдберрот дополнительный пост писал, с Эрдберротом тема потому что пересекается:
