Фильтруем сюжетные штампы. Часть1: НУЖНЫЕ
Этот блог можно считать продолжением предыдущего. Вчера я говорила, почему не надо убирать из текста значимые слова, а сегодня приведу примеры того, почему не надо убирать некоторые штампы. Обратите внимание на слово "некоторые", потому что нередко авторы используют клише, из-за которых книга теряет свою серьезность и скатывается в примитив. Но о них будет отдельная статья - в ближайшее время.
Я выбрала самые популярные сюжетные штампы и разделила их на две категории. В этом блоге вас ждут клише из категории "нужные". И да - сегодня статья с картинками, чтобы чуть-чуть разбавить многабукафф))
1. Любовь между человеком и сверхъестественным существом
Если книга написана в жанре фэнтези, и в ключе повествования стоит любовная линия, то такой расклад более чем уместен, хоть и является заезженным клише. Почему? Тема "темный-светлый" будоражит людские умы не первое столетие. Вспомните классическую формулу "Ангел + Демон = Любовь". Сколько книг написано по этому шаблону, сколько снято фильмов!
Человеческая натура устроена таким образом, что на протяжении всей жизни тянется к запретному. Это же отражается в кино и литературе. Тьма - безусловный запрет, поэтому и привлекательна. Если присмотреться к произведениям с подобным сюжетом внимательнее, то можно увидеть общую черту у всех героев-людей: неиспорченность. То есть, довольно редким явлением будет встретить прожженную алкашку или проститутку, у которой вдруг возникли крепкие любовные отношения с "созданием Тьмы". Потому, что в человеческом понимании порочность - уже Тьма, а, значит, не подходит для формирования такого союза. Поэтому практически все люди, состоящие в отношениях с демонами, вампирами или оборотнями, наивны, непорочны, топят за мир во всем мире. Это, а не внешность или талант, привлекает в них темных существ. В свою очередь, сами люди тянутся к тому, с чем не сталкивались в жизни - к Тьме со всеми ее пороками. Такие союзы цепляют за живое и заставляют переживать за отношения героев, как за свои собственные.
Обрели бы "Сумерки" такую популярность, будь Эдвард человеком? Вряд ли. Сюжет книги (и фильма) крепко завязан на сущности ГГ, а повествование, идущее от лица Беллы, прекрасно рисует чувства обыкновенной девушки, ощутившей на себе все прелести запретной любви.
И тут еще один момент: почему в таких книгах/фильмах роль человека чаще всего достается женщине? Ответ достаточно прост: генетически женщина устроена так, что желает быть защищенной. Можно сколько угодно кричать о том, какая ты сильная и независимая, но когда на тебя в темном переулке нападает маньяк, ты подсознательно ждешь защиты извне. И, желательно, мужской. К тому же, ни одна женщина не хочет видеть рядом с собой слабого мужчину. Сверхъестественное происхождение само по себе подразумевает наличие особой силы. Поэтому гораздо лучше воспринимается сцена, в которой рыцарь убивает фаерболом дракона, похитившего принцессу, а не наоборот.
2. Подростки с неустойчивой психикой
Возраст от 12 до 18 лет (плюс-минус) не просто так называется переходным. В этот период человек постепенно переходит из стадии "дай" в стадию "на". Проще говоря, слезы перестают решать все проблемы, мама чаще начинает отказывать в покупке конфетки, а больше требовать (уберись в доме, прилежно учись, смой эту дурацкую косметику и т.д.). Нельзя повзрослеть, просто щелкнув пальцами. Невозможно такое, что сегодня ты беззаботный мальчик, чьи капризы удовлетворяются незамедлительно, а уже завтра - взрослый дядька с бородой и четким пониманием того, как решить любую проблему.
В подростковом возрасте люди находятся в том состоянии, когда они уже не дети, но еще и не взрослые. Эта неопределенность сильно расшатывает психику. Они понимают, что играть в куклы уже поздно, а работать и рожать детей - еще рано. У них начинают складываться первые отношения с противоположным полом (ну, или со своим - у кого как пойдет), однако из-за отсутствия опыта вчерашние дети лепят миллион ошибок, которые дорого им обходятся. Многие в поисках себя ударяются в субкультуры, начинают пробовать сигареты, алкоголь или что покрепче, конфликтовать с родителями.
И вот здесь, имея знания об устройстве психики подростка, очень странно видеть мудрого и рассудительного человека 15 лет, решающего сложные жизненные проблемы. Да я вас умоляю! Тетка, которую бросил ухажер, напьется, порыдает и забудет; а девчонка полезет в ванную резать вены. В подростковом возрасте только-только начинает появляться жизненный опыт, и реакция на разочарования всегда бурная. Это хорошо, когда есть поддержка родителей, но даже с ней подростки часто срываются. Поэтому, если вы пишете о них, то запомните: не бывает среди подростков стопроцентных оптимистов. Они еще к этому не пришли. Абсолютно все люди в этом возрасте ранимы, склонны к радикальным действиям, и часто стоят на распутье, не зная, что делать. Непредсказуемость и импульсивность подростка - это норма.
3. Герой с великой миссией
В жанре фэнтези очень популярным является клише, определяющее ГГ как человека с предназначением особой важности. Зачастую он происходит из никому не известного рода (или вообще попаданец), а в какой-то миг выясняется, что ему, оказывается, предначертано судьбой спасти мир. Звучит немного пафосно, однако на этом клише выезжает целый жанр.
Ну вот, просто представьте себе эпическое/героическое фэнтези, где ни у кого нет великой миссии. Скучно, не так ли? Законы жанра обязуют наделить одного (или нескольких) героя особыми способностями и отправить в долгое путешествие навстречу цели. По дороге он, как правило, помогает всем ущемленным, тем самым превращая свое имя в легенду, и, в конце концов, участвует в важнейшем сражении своей жизни.
Некоторые ответвления фэнтези могут спокойно обойтись без "героя с великой миссией", но в классическом варианте ему или ей самое место.
4. Зомби-апокалипсис возник из-за вируса, вышедшего из-под контроля
Сколько книг и фильмов на зомби- (или околозомби-) тематику было выпущено, столько раз причиной апокалипсиса становился вирус. Авторы проявляют удивительную изобретательность в отношении его происхождения, но общая суть всегда она. Почему так? Почему бы уже не придумать другую причину? Да потому, что любая другая вряд ли логично впишется в повествование.
Тем, кто хоть сколько-то интересуется подобной тематикой, известно, что зомби - это не просто живой мертвец, а человек с пораженным мозгом. Часто мы используем этот термин в повседневной жизни, называя "зомби" людей, бездумно верящих информации из телевизора или сутками залипающих в смартфонах. Так вот, исходя из того, что человек превращается в тупого пожирателя плоти из-за прекращения работы мозга, и появилась единственная и самая логичная версия: вирус. Конечно, мозг можно повредить и пулей, но тут сложнее. Это ж надо разработать особый раствор, которым смазать пули, чтобы они не убивали людей, а превращали их в зомби... Муторно и бредово. Версия с вирусом гораздо правдоподобнее.
Важно помнить, что в любом жанре, включая фэнтези и ужасы, должна быть логика. Только в этом случае погружение читателя в книгу будет глубоким.
5. Злой-презлой антагонист
Вспомните Дарта Вейдера из "Звездный войн", Волан-де-Морта из "Поттерианы", Саурона из "Властелина колец". Довольно узнаваемые личности. И все - безупречные злодеи.
В книгах, где в ключе сюжета идет противостояние добра и зла, антагонисты строго обязательны. Конечно, вы можете (и желательно так и сделать) прописать их истории, сказать, что привело их к этой позиции, но все-таки эти люди (или не люди) должны быть воплощением зла. Не надо создавать антагониста угрозой всему живому, а к середине книги делать из него сострадательную лапушку. Да, бывает такое, что люди меняются, начинают по-другому смотреть на мир. Но тогда место первого злодея должен быстро занять другой - желательно, еще более отмороженный. Существуют жанры, в которых эпичная битва добра со злом строго обязательна.
Снова вернусь к "Сумеркам". Помните, какими нам рисовали Вольтури, и как весь эпик смазали в финале? Многие поклонники саги такой ход не приняли, и в "Сумерки" полетели очередные гнилые помидоры. А если бы видение Элис не было видением? Если бы Вольтури выдержали в тех рамках, в каких представили их изначально? Или если бы на их месте появились новые злодеи? Вот Викторию в свое время выдержали, и финальный бой с ней получился отличным. А Вольтури запороли. Не люблю эту сагу, однако ситуация с финальной битвой - яркий пример того, как делать не надо.
6. Красивые главные герои
Закон реальности твердит: "Каждый человек вправе быть в главной роли". Но закон кино и литературы противоречит: "Люди любят смотреть на красивое, так что...". Может, жестоко, но факт: человеку приятнее смотреть на красивое. Причем, под этим словом я не подразумеваю модель 90-60-90 и двухметрового спортсмена с шикарной мускулатурой. Я подразумеваю типы, которые могут понравиться большому количеству людей.
Понятно, что на каждую банку найдется крышка, но в литературе и кино такой прием не работает. Да, есть категория произведений, где акцент сделан на непрезентабельной внешности ГГ, но мы сейчас не об этом. Вы не задумывались, почему в индийских фильмах снимаются одни и те же актеры? Легко можно получить ответ, погуляв по любому городу и посмотрев на основное население. Большинство индийцев не отличаются особой привлекательностью. Но в кино - один другого краше.
В кинематографе очень большое внимание уделяется внешности актеров, особенно тех, кто претендует на главную роль. В Голливуде вас не утвердят, если ваша внешность хотя бы заурядная. Просто потому, что зритель хочет видеть на экране привлекательную стройную девушку, а не 120-килограммовую особу с прыщами и "таджикскими" бровями. Предпочтения читателя - те же самые. Да, ему могут нравиться блондины, но он понимает, что вашего брюнета спокойно сочтут красивым другие люди. Потому, что он в принципе не уродлив. Да, он может любить идеальных стройняшек, а у вашей героини парочка лишних кг или, наоборот, чрезмерная худоба. Но в целом она симпатичная.
Привлекательность героя - одно из важнейших качеств, предпочитаемых читателем. Ну согласитесь: приятнее видеть в главной роли ухоженного, подтянутого мужчину, а не плешивого дядьку с щетиной и пивным пузом. Правда же?
7. Преображение героя
В самом начале книги наш герой, как слепой котенок: не понимает, зачем на него вообще все это свалилось; не знает, что делать; психует и желает, чтобы его просто оставили в покое. Ближе к концу мы видим сформировавшуюся личность, смело бросающуюся на коне навстречу трехглавому дракону. Эта личность выросла, набралась опыта, набила шишек, и теперь от нее зависит судьба многих.
Так или иначе, но герои с течением повествования должны меняться - в хорошую или плохую сторону. Нельзя на всю жизнь застрять в подростковом возрасте. Нельзя всю жизнь провести в коляске, посасывая соску, как бы вам этого ни хотелось.
Все живое растет и развивается. Человек, застрявший на одном уровне развития - это уже даун. Если вы пишете о дауне, все вопросы отпадают сами собой. Но если речь о нормальной, здоровой личности, значит, постоянное нахождение на одной ступени неприемлемо. Всегда проецируйте происходящее в книге на реальную жизнь. Помните, что взросление - это как раз приобретение опыта путем потерь и жертвенности (еще один маленький, но нужный штамп; мы всегда жертвуем какими-то благами на пользу саморазвития). И если мировоззрение героя к концу книги осталось на прежнем уровне, есть все основания усомниться в его психическом здоровье.
8. Попаданка без смысла жизни находит себя в другом мире
Кто-то назовет это розовой мечтой неудачницы, но дело в том, что сама суть попаданства подразумевает подобное развитие сюжета. Зачем вообще нужны эти параллельные миры, если у героя/героини в них нет никакого особого предназначения или банального личного счастья? Если миры все же необходимы, но ГГ счастлив в своем, можно рассмотреть простые астральные путешествия, но именно попаданство создано для того, чтобы своеобразно превратить Золушку в принцессу.
Есть законы жанров, которые лучше не нарушать. Если ключевой идеей книги является попаданство, то читатель уже подсознательно ждет глобальных изменений в жизни героя. Не надо его расстраивать, создавая банальщину в антураже параллельной реальности.
9. Герои что-то расследуют
Здесь уже идет закон сюжета. Если вы пишете криминальный триллер о полицейских, то расследования, как правило, будут законными. Но если у вас, например, группа подростков едет в лагерь, где начинают происходить странные вещи, все меняется. Опять же, проецируем книгу на реальную жизнь. Представьте себя на месте одного из этих подростков, который начинает замечать, что с лагерем что-то не то: исчезают люди, ночью снаружи кто-то бродит и завывает, в руки попала старая газета с жуткой статьей... Вот не поверю, что вы будете сидеть на месте.
Взрослый человек, скорее всего, позвонит в полицию или сделает ноги на следующее же утро, но дети мыслят иначе. Ребенок познает мир достаточно долго, поэтому ко всему новому относится как к приключению. Именно поэтому дети часто вляпываются в истории. Так что вполне логично, что в вашей книге подростки начнут расследовать происходящее, а взрослые, как правило, им не поверят. Все, как в жизни.
10. У героя всегда под рукой мудрый наставник (старший родственник, волшебник, мудрец и т.д.)
Ну, вот представьте ситуацию: вы узнаёте, что вам предстоит спасти мир, но инструкций никто не дал. Как быть? Разумеется, полезете в интернет и запарите дядюшку Гугла бесконечными вопросами. А если нет интернета? Если действия происходят где-нибудь в магическом Средневековье? Правильно - вы ищете человека знающего (иногда он даже прилагается вместе с миссией).
В наличии наставника нет ничего плохого. Мы же не ругаемся на школьных учителей. Получать новые знания - это нормально. Герой не может решать все проблемы сам. Сущность наставника зависит от жанра книги и фантазии автора, но само его наличие - скорее необходимость, чем банальное клише.
На этом я заканчиваю список нужных штампов. Если знаете еще, пишите в комментах :) Надеюсь, статья была полезной или хотя бы интересной. В ближайшие дни выйдет другая, и речь в ней пойдет уже о клише, от которых лучше избавляться.
Всем хорошего дня и интересных книг!
