"Конечная станция - Эдем". Сильное произведение!
Подумала, почему бы не сохранить рецензию в своём блоге? Она же лежит под рецензируемым произведением.
Нуар, антиутопия, неонацисты - я уже начинаю втягиваться в экзотическую атмосферу альтернативного мира, который автором продуман до мелочей, поэтому воспринимается как нечто настоящее, живое и крайне интересное. В "Эдеме" это ещё и детектив-притча, символика которого наверняка подарит каждому читателю что-то своё: в обозначении паровоза - цифра 666, дождь как всемирный потоп. Здесь есть даже сцена жертвоприношения. Одно можно сказать точно: ни один жаждущий настоящего увлекательного чтения с глубоким внутренним смыслом не потеряет зря времени. Проверьте себя, тут говорится о человеке как таковом, то есть, о каждом из нас. О выборе... Нет, не между добром и злом, это было бы слишком мелко. Выборе между выбором и подчинением.
Персонаж, от лица которого ведётся повествование, тоже делает выбор. Об абстрактной категории "правильный/неправильный" говорить не будем. Кто поручится, что на сто процентов прав - скорее всего, на сто процентов ошибётся.
Реальный мир слишком сложен, чтобы его можно было подогнать под штампы. Например, самоидентификация нации - обязательное условие для её сохранения. Но как сохранить себя, не разрушая то, что не входит в твои рамки идентичности? Отголоски современной толерантности и переход человека от состояния "наци" в состояние приятия мира таким, какой он есть в повести прослеживаются чётко. Хорош ли сам мир - отдельная история, здесь речь не о нём.
Может ли насилие и уничтожение одной части мира восстановить утраченный баланс? Конечно, нет. Но как быть, если некая часть висит на ноге, как гиря, мешая двигаться?
Старики в произведении. Их 12, но только один из них представляет собой целостную личность, сохранившую потребность жить, действовать, что-то делать. Остальные - честно сказать, балласт. Это не значит, что человека, который уже никакой пользы не может принести обществу, нужно уничтожать или использовать, как крыс для опытов. Кстати, интересная параллель с крысами, которой автор уделил много внимания. Крысы в стрессовой ситуации становятся агрессивными, а пожилые люди даже в сравнении с ними смотрятся инертным грузом. Но герою важно спасти всех: и ту крысу, ответственность за которую он взял, и людей, ради которых он рискует жизнью.
Наверное, главное в романе - именно то, что делается в голове у ведущего персонажа. Остальное (люди, обстоятельства, природа) - испытание персонально для него. Он должен через это пройти и воочию убедиться, что вовремя сошёл с пути, по которому двигался по молодости. Это его персональные 12 человек, которых он должен вывести из ада. Эдем - здесь символ отнюдь не райских кущ.
Символизма в повести много (всё-таки я бы назвала это повестью, поскольку она вся посвящена одному человеку). Символизм цифр, символизм прочих действующих лиц. Тут есть и представительница нового толерантного общества - Афрани, и расчётливый неверный друг, и тот самый "человеческий балласт", который энное количество лет назад главный герой наверняка бы согласился отправить на свалку.
Иногда создаётся впечатление большого, запутанного сна, из которого чрезвычайно трудно вырваться. А вырваться надо, чтобы сохранив жизни тех, за кого герой берёт ответственность, одновременно сохранив себя.
В этом детективе проходит весь психологический путь главного героя. Как в нуаре, зрителю не нужно гадать, кто злодей. Нуар подразумевает, что мы всё или почти всё знаем заранее. Интерес строится на противопоставлении двух схожих сторон, которые далеко не всегда делятся по принципу "чёрное - белое".
Мне захотелось назвать повесть бенефисом главного героя. Вся сцена предназначена для него. Остальные действующие лица - как тени из его прошлого и настоящего. От него зависит, как он распорядится декорациями и куда повернёт, какого будущего он захочет.
В начале ему не нравится женщина, которую определили ему в помощницы. Он брезгливо замечает такие незначительные детали, как волоски у неё на переносице. Это понятно, в прошлой жизни он наверняка убил бы такую, просто потому, что она принадлежит к "низшей расе". На "избранность" некой "превосходной породы" в произведении много отсылок. Например, воспоминание о расстрельной стене, на которой обозначен рост: дотягиваешься до стандарта - достоин жить, не дотягиваешься - недостоин.
Может, у главного героя ещё были какие-то сомнения, он мог свернуть с нового пути в пользу старого, но он попадает в такие обстоятельства, которые наглядно демонстрируют ему жестокость, ложность "старого мира", из которого он вышел.
Спортивная команда, тренировки бравых ребят - тоже характерно. Легче обработать молодёжь, внушив ей любую теорию под видом правильной.
Афрани, крыса, старики - это проверка. Девица так себе, крыса агрессивна и откровенно вредна, старики по большей части вызывают отторжение своей немощью, старческими задвигами, слабостью, маразмом. В них даже нет потребности передать свой опыт, они просто доживают жизнь, а поскольку их хорошо кормят - расставаться с нею совершенно не желают.
А что мы хотим, как читатели? Прекрасную, благоухающую принцессу каждый ринется спасать, а как насчёт какающейся старушки?
Не буду проводить параллели, в произведении (на мой взгляд) нет отсылок к другим авторам или известным романам. По стилю и глубине могу сравнить повесть с произведениями Ремарка, но по сути - это нечто совершенно оригинальное. Даже если тема не кажется необычной (очередное "становлении героя"), она намного шире.
Собственно, персонаж давно принял решение, на чью сторону он встанет. Ему нужно лишь подтвердить свои намерения. И тут он отправляется в заведение, где почему-то умирают старики. В этом уже символизм: старики и так умирают, никто не живёт вечно. Так почему именно через это место нужно пройти персонажу?
Заметьте, это не я выдумала, это в повести написано. Локомотив, на котором главный герой вывозит своих подопечных, носит номер с тремя шестёрками. Глупая девица, которую дали герою в помощницы, первым делом нарывается на попытку изнасилования. Парень, которого герой просит отправить сообщение, заканчивает жестокой смертью на костре. Пока главный герой в "Эдеме" - разражается страшная гроза, похожая на всемирный потоп. Из всех спасённых стариков, только один ещё на что-то способен, остальные "живут назад", как верно заметил автор. И дорога для побега приводит через разрушающийся мост - в самое сердце минных полей, где приходится остановиться и ждать, кто настигнет первым: погоня или подмога. Под конец человек, который должен был помочь, оказывается предателем, а выручает главного героя противненький мальчишка с повадками педераста.
Мир сошёл с ума? И ради этого нового мира персонаж готов умереть? В чём смысл?
Смысл в том, что нужно двигаться вперёд, а не пытаться вернуться к прошлому. У человека должно быть право выбора. Но такого права не существует отдельно от ответственности. Ты свободен поступить, как хочешь, но изволь отвечать за последствия!
Мне видится, что главная трансформация героя - это его решение стать человеком, у которого есть выбор. Он готов выбирать, а не тащиться на поводу у кого бы то ни было. Даже за счастье свалить ответственность за свои действия на тех, кто отдаёт приказы.
Человек становится человеком. Остальное - антураж. Искусный, впечатляющий, прописанный с мастерством, акцентированный на нужных деталях - но всего лишь антураж. Вселенная, которая существует ради одного-единственного человека. Так и должно быть. Для каждого главный - он сам. И если он примет себя самого и будет думать о себе - он сможет спасти ещё кого-то.
А если он предпочитает, чтобы кто-то другой принимал решения и отвечал за последствия - значит, рабское положение его вполне устраивает.
По способу изложения и доброкачественности написанного автор, как обычно, на высоте. Я уже привыкла к ярким, говорящим описаниям, точно подобранным эпитетам и сравнениям, добротному тесту без литературных штампов и словесного мусора. Во всём, даже в простоте есть изящество и ювелирная огранка. Даже если описывается обыденная вещь, типа: "С крашеных скамеек стекали тени". "...жёлтый автобус, яркий, как лакированный жук". Или: "...маленький пистолет, дамский выкидыш «вальтера»". Образнее не скажешь.
За распадом всегда начинается зарождение чего-то нового. В повести процесс распада описан замечательно. И новый мир, пробиваясь сквозь старое, пока неясен. Он зависит от того, какими будут люди, которые его строят. Может, главный герой именно из числа таких людей? Ведь именно он говорит, отвечая на слова Афрани о "не резиновой стране":
"— Конечно, — согласился я, обнимая её за плечи. — Но если сесть прямее и не толкаться, то каждому из нас найдётся место".
Кстати, актуально для всех.
